Ухвала суду № 68478759, 22.08.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.08.17 Справа № 917/202/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" (вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631)

до Компанія "Legaline Logistics OU" (Paekaare 56-73, Tallinn, Еstonia, 13613)

про зобов’язання поставити продукцію на загальну суму 6048199,00 рублів РФ

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

Розглядається позовна заява про зобов’язання виконати умови контракту № 713ТД/16 від 19.07.2016р. - поставити продукцію на загальну суму 6048199,00 рублів РФ, а саме: двигуни ЯМЗ-65852-01 в кількості 8 одиниць за ціною 681474,00 рублів РФ; двигуни ЯМЗ-53603-30 у кількості 1 одиниць за ціною 596407,00 рублів РФ.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 Закону України “Про міжнародне приватне право” суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

В п. 8.2. Контракту № 713ТД/16 від 19.07.2016р. (далі – Контракт), укладеного між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" та відповідачем - "Компанія "Legaline Logistics OU", визначено, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають із даного Контракту або у зв'язку з ним, у тому числі стосовно його виконання, порушення, припинення або недійсності, які сторонам не вдалося вирішити шляхом переговорів, розглядаються в господарському суді України за місцем знаходження Покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ").

Враховуючи положення зазначених законів, а також те, що сторонами Контракту було визначено підсудність розгляду спорів, які можуть виникнути між ними, даний спір підлягає розгляду в Господарському суді Полтавської області.

З огляду на те, що відповідач є іноземним суб’єктом господарювання 21.03.2017р. господарський суд Полтавської області відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року звернувся до компетентного органу іноземної держави – Міністерства юстиції Естонії з судовим дорученням про надання правової допомоги з вручення відповідачу ухвали від 15.02.2017р. про порушення провадження у даній справі.

В зв’язку з необхідністю звернення господарського суду до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, за ухвалою від 21.03.2017р. розгляд справи було зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

20.06.2017р. до господарського суду надійшло повідомлення від компетентного органу - Міністерства юстиції Естонії про неможливість вручення документів відповідачу - Компанії "Legaline Logistics OU" ухвали від 15.02.2017р. відповідно до статті 15 Гаазької Конвенції, оскільки адресата не вдалося знайти.

Господарським судом також було направлено копію судової ухвали від 15.02.2017р. про порушення провадження у даній справі безпосередньо на адресу відповідача - Компанії "Legaline Logistics OU": Paekaare 56-73, м. Талін, Естонія, 13613.

Згідно поштового повідомлення про вручення від 16.02.2017р. ухвала від 15.02.2017р. про призначення засідання на 22.08.2017р. була вручена відповідачу - Компанії "Legaline Logistics OU" 27.02.2017р. Враховуючи вищевикладене, господарським судом здійснено всі процесуальні дії щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі слід поновити.

В судовому засіданні 22.08.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

За ухвалою суду від 15.02.2017р. позвача було зобов"язано надати суду докази реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; стану відповідача, відсутності запису про банкрутство; надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору, платіжного доручення; исьмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов’язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Позивач без поважних причин витребуваних доказів суду не надав.

Засобами електронного зв"язку до суду надійшло клопотання від імені позивача про відкладення розгляду справи, оскільки його представник перебуває в іншому судовому засіданні.

Оригінал даного клопотання до суду не надійшов.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв’язку не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Вказане клопотання надійшло без електронного цифрового підпису, оригінал його в паперовій формі до суду не надійшов, тому воно не може бути визнано судом як офіційний документ та не підлягає розгляду.

Компетентним органом - Міністерством юстиції Естонії в підтвердженні про неможливість вручення документів відповідачу зазначено, що не вдалося вручити документи по вказаній позивачем адресі, оскільки Компанія "Legaline Logistics OU" не знаходиться за цією адресою, члени правління не проживають за даною адресою, не вдалося встановити й іншої адреси відповідача для доставки документів.

Як було зазначено вище судом, позивач без поважних причин не надав суду витребувані докази щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; стану відповідача, відсутності запису про банкрутство.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Оскільки відповідач є іноземним суб’єктом господарювання, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року слід звернутися до компетентного органу іноземної держави – Міністерства юстиції Естонії з судовим дорученням про надання правової допомоги з вручення відповідачу ухвали від 22.08.2017р. про відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 15 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

В ч.2 ст. 15 Конвенції зазначено, що Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В зв’язку зі зверненням господарського суду до компетентного органу іноземної держави – Міністерства юстиції Естонії із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення судових документів, розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 77, 79 (ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2018 р. на 11 годин 00 хвилин

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явка сторін – не обов’язкова (на розсуд сторін). Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

В разі прибуття в судове засідання представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4. Запропонувати позивачу надати суду

докази реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; стану відповідача, відсутності запису про банкрутство (офіційний витяг з торгового реєстру, тощо);

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору, платіжного доручення;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов’язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу чи поставки продукції за контрактом № 713ТД/16 від 19.07.2016р. укладеного з позивачем;

реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз’яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов"язати позивача здійснити переклад даної ухвали та супровідного листа на англійську мову відповідно до ст.5 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року;

нотаріально посвідчений переклад вказаних документів у двох примірниках надати суду до 28.09.2017р.

8. Звернутися до компетентного органу іноземної держави – Міністерства юстиції Естонії із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення судових документів

9. Зупинити провадження у справі до 03.04.2018р.

Суддя Т. М. Безрук