Ухвала суду № 68478726, 28.08.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.Справа № 924/492/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Виноградова В.В., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, с. Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, - ОСОБА_3, м.Калинівка Калинівський район, Вінницька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - громадянин Німеччини - ОСОБА_5, АДРЕСА_3

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 25.08.2009р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_2 - фізична особа;

ОСОБА_7 - представник за довіреністю від 06.04.2015р.

від третьої сторони 1 - не з'явився

від третьої сторони 2 - не з'явився

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, до 2. ОСОБА_8 смт. Чемерівці, Хмельницької області, до 3. ОСОБА_2 с.Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ТзОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 с.Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області до ОСОБА_8 смт. Чемерівці, Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорюване рішення загальних зборів прийнято з перевищенням наданих представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_8 повноважень. Зазначає, що довіреність видана від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_8 від 12.03.2009р. не передбачає права повіреного на участь у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та прийняття відповідних рішень про вихід з числа учасників даного товариства, про прийняття інших учасників до складу товариства та про передачу частки учасника іншій особі. Наголошує, що відповідно до ч.2 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Звертає увагу суду на те, що довіреність видана на ім'я ОСОБА_8 від імені ОСОБА_9 щодо участі у загальних зборах ТОВ "Сатанов Аграр" не внесена до Єдиного реєстру довіреностей, з огляду на що є нікчемною, а тому не могла використовуватись з метою представництва у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр", в тому числі і участі повіреного у цих зборах, голосування і прийняття рішення. Також зазначає, що передача часток рішенням зборів є нікчемною з тієї підстави, що така дія не передбачає юридичної процедури відчуження часток, оскільки відповідно до ст.53 Закону України "Про господарські товариства" відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015р. по справі №924/492/15 позов ОСОБА_10 с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р., оформлене протоколом №1. У позові ОСОБА_1 с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області до ОСОБА_2 с. Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. апеляційні скарги ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, - ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015р. у справі №924/492/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015р. у справі №924/492/15 від залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016р. у справі №924/492/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №924/492/15 скасовано. Справу №924/492/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

22.03.2016р. матеріали справи №924/492/15 надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016р. передані для розгляду судді Заярнюку І.В.

Ухвалою суду від 23.03.2016р., суддею Заярнюком І.В. справу №924/492/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 27.04.2016р. справу №924/492/15 прийнято до провадження у колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, Гладюк Ю.В., Смаровоз М.В.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. провадження у справі №924/492/15 зупинено до вирішення справи №687/90/16-ц, ухвалено сторонам повідомити суд про результати вирішення Чемеровецьким районним судом Хмельницької області цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області від 25.04.17р. №83/17 у зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Господарського суду Хмельницької області Заярнюка І.В. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/492/15. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №924/492/15 між суддями від 25.04.17р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Олійник Ю.П. - головуючий суддя, судді Смаровоз М.В., Гладюк Ю.В.

Згідно супровідного листа від 24.05.2017р. №687/80/16-ц/4668/2017 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області було надіслано рішення Чемеровецьким районним судом Хмельницької області від 01.11.2016р. та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27.02.2017р. по справі №687/90/16-ц.

Ухвалою суду від 01.06.17р. справу №924/492/15 прийнято до провадження колегією суддів: суддя Олійник Ю.П. (головуючий), судді Гладюк Ю.П., Смаровоз М.В. та поновлено провадження у справі.

16.06.2016р. до суду від відповідача-2 - ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення відеоконференції, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за підписом керівника апарату господарського суду Хмельницької області від 27.06.17р. у зв'язку із звільненням судді господарського суду Хмельницької області Олійника Ю.П., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/492/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №924/492/15 між суддями від 27.06.2017р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Танасюк О.Є. - головуючий суддя, судді Смаровоз М.В., Гладюк Ю. В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів за підписом в.о. керівника апарату О.В. Кобріної від 29.06.2017р. у зв'язку з відпусткою суддів Смаровоза М.В. та Гладюка Ю.В. змінено склад колегії та подальший розгляд справи №924/492/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Гладій С.В.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду в засіданні суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів за підписом в.о. керівника апарату О.В. Кобріної від 17.08.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Гладія С.В. змінено склад колегії та подальший розгляд справи №924/492/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Заверуха С.В.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. справу прийнято до провадження колегією суддів

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 - ТОВ "Сатанов Аграр" в судове засідання не з'явився, причини неявки та неподання письмових пояснень не повідомив.

Представник відповідача-2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечує. Підтримав клопотання від 17.04.2017р., в якому просив винести ухвалу про проведення перевірки дій нотаріуса Ярмолинецького нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В. щодо посвідчення заяви про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Сатанов Аграр", код 31328702 від 03.09.2013р., реєстраційний №1171, подану від імені представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_8 на підставі довіреності №425 від 12.03.2009р.

Вважає, що для повного та всебічного судового розгляду існує необхідність звернутися до Міністерства юстиції України щодо проведення перевірки правильності посвідчення заяви про вихід ОСОБА_1 зі складу засновників товариства.

Як вбачається зі змісту зазначене клопотання, останнє подано в порядку ст. 22 ГПК України. При цьому, в клопотанні відсутнє обґрунтування та норми законодавства, на підставі яких відповідач-2 просить суд винести ухвалу про проведення перевірки дій нотаріуса. Також суд звертає увагу, що вчинення дій, передбачених ст. 90 ГПК України можливе у разі виявлення судом порушень законів та інших нормативно-правових актів під час розгляду справи, однак справа по суті судом не розглядалася.

З огляду на зазначене, вищевказане клопотання відповідача-2 залишається без задоволення.

Також в судовому засіданні відповідач-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі від 16.06.2017р. до вирішення справи №338/439/17. Надав копію ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.08.2017р. по справі №338/439/17, апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 11.07.2017р. залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Відповідачем-2 - ОСОБА_2 були подані клопотання, які залишилися не розглянуті попереднім складом суду, зокрема:

- про залучення в якості співвідповідача громадянина Німечини ОСОБА_5 від 27.04.2016р.;

- про призначення почеркознавчї експертизи від 27.04.2016р.

Однак, у клопотанні від 28.08.2017р. ОСОБА_2 просить заявлені ним клопотання, які не стосуються зупинення провадження у справі в даному судовому засіданні не розглядати.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи неявку відповідача-1, третіх осіб, неподання учасниками судового процесу письмових пояснень, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "14" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог та інших клопотань, які подавалися в процесі розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача-2 - ОСОБА_2 надати докази прийняття до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги по справі №338/439/17, до вирішення якої відповідач-2 просив зупинити провадження у даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяО.Є. Танасюк В.В. Виноградова С.В. Заверуха Віддрук. 7 прим. : 1 - до справи;

2 - позивачу (31609, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області, вул.Шкільна,3.;

3 -4- відповідачу 1 - (32033 с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, вул. Заводська, 3 та 32000 м.Городок Хмельницької області, вул..Шевченка,18)реком. з повід.;

5 - відповідачу 2 (АДРЕСА_4);

6 - третій особі ОСОБА_3 (22400, АДРЕСА_1) реком. з повід.;

7 - представнику третьої особи ОСОБА_8 (31600, АДРЕСА_2) реком. з повід.