Ухвала суду № 68478460, 28.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2017 Справа № 904/8070/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТОДЖИМА", м.Дніпро

до Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "ОТАВА" приватного підприємства "Тоджима", м.Дніпро

про стягнення 2 813 578,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТОДЖИМА" звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "ОТАВА" приватного підприємства "Тоджима", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 2813578,10 грн.

Підставою позову є посилання Позивача на те, що за бухгалтерським обліком його підприємства обліковується заборгованість Відповідача на суму позову.

Одночасно Позивачем подано клопотання про витребування у Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "ОТАВА" приватного підприємства "Тоджима" документів, які втрачені Позивачем і які підтверджують право вимоги Приватного підприємства "ТОДЖИМА" до Відповідача щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 2 813 578,10 грн., а саме:

договори (контракти) на підставі яких виникли правовідносини між Позивачем та Відповідачем;

документи, які підтверджують виконання Позивачем, як кредитором по договору, обов'язку щодо передачі товару чи надання послуг, накладені, акти приймання-передачі, акти виконання робіт (надання послуг), акти звірки взаєморозрахунків;

інші документи, які підтверджують існування заборгованості Відповідача перед Позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, заявляючи у позові про наявність боргу Відповідача на суму 2813578,10 грн., Позивач не вказав, з якими правовідносинами та за якими конкретно господарськими операціями виникла спірна заборгованість, у позові відсутній обґрунтований розрахунок суми до стягнення тощо

Отже, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Також до позову Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказує таке:

постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. у справі №904/2604/14 ПП "ТОДЖИМА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі та призначено ліквідатора Штельманчук М.С.;

з 03.12.2015 року господарська діяльність ПП "ТОДЖИМА" завершена, а отже товариство не отримує прибутків, за рахунок яких можливо було б сплатити судовий збір за подачу позовної заяви до Відповідача;

все виявлене ліквідатором майно, у порядку, передбаченому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі виключно для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів. Враховуючи вищевикладене, ліквідатор не має законної можливості реалізувати частину майна банкрута та спрямувати отримані кошти на оплату судового збору за подачу позовної заяви до Відповідача;

посилаючись на ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Позивач зазначає, що на ліквідатора Законом покладено обов'язки щодо вчинення всіх можливих дій з метою виявлення активів боржника та формування ліквідаційної маси, в тому числі і обов'язок пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи недотримання Позивачем вимог п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України при подачі позову, суд не вбачає підстав для його звільнення від сплати судового збору за клопотанням Позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 3, 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п.3, 4 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Б. Кеся