Ухвала суду № 68478437, 23.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 911/482/17

За заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 27.03.2017 за нововиявленими обставинами у справі №911/482/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м. Київ,

до 1) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» м.Дружківка Донецької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Канлюкс», с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

про стягнення заборгованості

Суддя О.С.Янюк

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 27.03.2017 у справі №911/482/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Канлюкс» (далі ТОВ «Канлюкс») про стягнення заборгованості у сумі 29 732,80грн було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Канлюкс» залишено без задоволення, а рішення суду від 27.03.2017 - без змін.

Супровідним листом суду від 04.07.2017 №02-03/911/482/17 справу №911/482/17 направлено до Вищого господарського суду України, у звязку із надходженням касаційної скарги ТОВ «Канлюкс» на вищевказані рішення. Станом на 23.08.2017 зазначена справа до суду не поверталась.

23.08.2017 ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1В.) подано заяву про перегляд судового рішення від 27.03.2017 у справі №911/482/17 за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам розділу ХIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно, ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою, зокрема, сторони поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (п.1 ч. 2 ст. 113 ГПК України).

Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, відповідач про нововиявлені обставини за цією справою дізнався лише 20.07.2017. В обґрунтування зазначеного надає копії листів ТОВ «Віді-край Моторз» від 06.07.2017 №12/29/8.10/009-17 та від 06.07.2017 №12/29/8.05/015/1-17. Проте, будь-яких доказів щодо фактичного отримання зазначених листів відповідачем суду надано не було.

А тому, твердження ОСОБА_1 про те, що відповідач дізнався про вищевказані обставини саме 20.07.2017 є недоведеними, безпідставними та передчасними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі якщо відповідач дійсно дізнався про певні обставини 20.07.2017, то місячний строк, відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, закінчується 20.08.2017, а не 21.08.2017 як зазначає заявник.

Таким чином, заявником не виконано вимог, передбачених ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, докази надіслання копії заяви іншим сторонам.

Так, із матеріалів поданої заяви вбачається, що заявником направлено копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише позивачу - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша». Проте, доказів того, що заявником було направлено копію зазначеної заяви та доданих до неї документів іншому відповідачу суду надано не було.

Таким чином, заявником не виконано вимог, передбачених ч. 5 ст.113 ГПК України.

Водночас, як встановлено судом, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписана ОСОБА_1, проте доказів що підтверджують повноваження зазначеної особи щодо права підпису такої заяви останній суду не надав. Крім того, заявником також не надано доказів того, що останній є адвокатом. Факт того, що документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 судом не можуть бути перевірені, оскільки зазначена справа, як зазначалось вище направлено до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема:

подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 86, ст.ст. 112, 113, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 27.03.2017 у справі №911/482/17 за новивиявленими обставинами із доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява може бути подана повторно.

Суддя О.С. Янюк