Ухвала суду № 68478422, 23.08.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 908/1354/17

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення 12345,04 грн. майнової шкоди

у справі № 908/1354/17

за позовом ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 4619,88грн.

Встановив: зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Право відповідача на подання зустрічного позову визначено статтями 22, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємоповязаних вимог.

Взаємна повязаність зустрічного та первісного позову виявляється в тому, що:

- обидва позови взаємно повязані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна повязаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Як вбачається, предметом розгляду за первісним позовом є стягнення збитків, понесених позивачем внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором від 21.10.2016 № 383-16 від 21.10.2016.

Предметом зустрічного позову є стягнення шкоди, завданої діями ТУ ДСА у Запорізькій області щодо вивезення будівельних матеріалів. Підставою позову зазначено, що вивезене сміття є вторинною сировиною, яка належить позивачу за зустрічним позовом, оскільки роботи з поточного ремонту здійснювалися з його матеріалів, відповідно до умов договору № 373-16 від 21.10.2016.

Позивач у зустрічній позовній заяві не зазначає яким чином його вимоги можуть вплинути на вимоги за первісним позовом, як обставини його позову повязані із вимогами первісного позову щодо стягнення збитків, повязаних з неналежним виконанням умов договору № 383-16 від 21.10.2016.

Вимоги за первісним та зустрічним позовом між собою взаємно не повязані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову з зустрічним.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовом обґрунтовані різними доказами, мають різні підстави позову, між собою взаємно не пов'язані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності даного первісного позову із зустрічним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав прийняття зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» для сумісного розгляду з первісним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України у справі № 908/1357/17.

За таких обставин зустрічний позов і додані до нього документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі статті 60 та пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» повернути заявникові без розгляду.

Додаток: на 40 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1047 від 14.07.2017.

Суддя О.А.Топчій