Рішення № 68478352, 26.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10 Справа № 10/565/08

За позовом: ВАТ Акціонерний банк Бізнес стандарт в особі Запорізької філії ВАТ АБ Бізнес Стандарт, м. Запоріжжя

до відповідача: Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про внесення змін до договору

за зустрічним позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк Бізнес Стандарт, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 5 603, 39 грн. та виселення

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 дов. від 02.03.10

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява про внесення змін до договору оренди № 2085/д від 11.08.06, а саме п. 10.1 ОСОБА_2 № 2085/д оренди державного нерухомого майна від 11.08.06 викласти в наступній редакції: п. 10.1 Договір оренди продовжено до 01.08.09р..

Відповідач подав зустрічний позов та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт, м. Київ неустойку у розмірі 5 603,39 грн. до державного бюджету, виселити відкрите акціонерне товариство "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" з орендованого майна - вбудованих в цокольний поверх приміщень загальною площею по внутрішньому обміру 18,9 кв. м (літера А-5 А, прим. №39) відповідно до плану цокольного поверху приміщень з технічного паспорту не житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 та на підставі акту-передачі повернути його регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області.

Позивач за зустрічним позовом подав заяву про збільшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 19 751,01 грн. неустойки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

11 серпня 2006 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ВАТ Акціонерний банк Бізнес стандарт, м. Київ був укладений Договір № 2085/д оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно умов договору оренди Банк прийняв у строкове платне користування Державне майно, а саме:

Вбудоване в цокольний поверх не житлового будинку не житлове приміщення загальною площею по внутрішньому обміру 18,9 кв. м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Зазначене майно було передано в оренду для розміщення Орджонікідзевського відділення Банку (п. 1.2 договору оренди).

На підставі умов договору п. 10.1 договір оренди діє до 01.08.08 ( Додаткова угода № 2 до ОСОБА_2 оренди).

06.05.08 Банк звернувся з письмовою вимогою № ЗФ 05/06-2 до Фонду про продовження терміну дії вказаного вище договору оренди державного нерухомого майна.

Розглянувши пропозиції Банку, Фонд на підставі ст. 284 ГК України, ст.ст. 654,764 ЦК України, ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна погодився на продовження терміну дії договору оренди, про що на адресу банку був направлений лист від 27.05.08 № 19-13-01067.

Згідно листа Фонду № 19-13-01067 від 27.05.08 для продовження дії договору оренди на підставі Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом ФДМУ від 14.11.05 № 2975, додатково необхідно додати до РВ довідку балансоутримувача про наявність у нього майна, що передається в оренду, та відсутність на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави обєкта оренди.

Однак, відповідно до умов договору оренди надання вищевказаної довідки договором не перебадчено. Також, непередбачено надання такої довідки і Законом України Про оренду державного та комунального майна.

Умовами ОСОБА_2 строк дії оренди не житлового приміщення встановлений до 01.08.08. В місячний термін після закінчення строк дії договору, тобто до 01.09.08, орендодавець (Фонд) на адресу банку заяву про припинення договору оренди не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна:

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На час розгляду справи Банк продовжує користуватись орендованим нежилим приміщенням, відповідно до умов договору оренди, цільове призначення орендованого приміщення не змінювалось, орендна плата за користування орендованим майном оплачується своєчасно.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку оренди безпосередньо передбачені ст. 764 ЦК України. Відповідно до цієї статті, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновлений на строк, який був раніше встановлений договором.

На підставі вищевикладеного, позивач просить внести зміни до договору оренди № 2085/д від 11.08.06, а саме п. 10.1 ОСОБА_2 № 2085/д оренди державного нерухомого майна від 11.08.06 викласти в наступній редакції: п. 10.1 Договір оренди продовжено до 01.08.09р.

Вимоги ВАТ Акціонерний банк Бізнес стандарт, м. Київ задоволенню не підлягають у звязку із наступним.

ОСОБА_2 про зміни №1 від 28.03.2007 року до ОСОБА_2 оренди були внесені зміни про збільшення орендної плати.

25.04.2008 року, у зв'язку зі зміною назви ОСОБА_3 (лист від 27.03.08 №ЗФ03/27-був підписаний договір про зміни №2 щодо внесення змін в преамбулу ОСОБА_2, п. 11 зговору та продовжений термін дії ОСОБА_2 до 01.08.08.

У п. 10.6 ОСОБА_2 передбачено наступне: "В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього ОСОБА_2 оренди протягом одного місяця 1 після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим ОСОБА_2".

Згідно до частини 2 статті 17 Закону у разі закінчення строку, на який його було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди. За усіх умов після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право продовження договору оренди на новий термін.

Якщо заяву про припинення чи зміну умов договору оренди подано стороною за договором після закінчення терміну, встановленого частиною другою статті 17 Закону, але друга сторона не згодна припиняти чи змінювати умови договору, останній вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк. Якщо ж сторона, що направила таку заяву з порушенням місячного строку, наполягатиме на розірванні чи зміні умов договору оренди, спір підлягає вирішенню у порядку, передбаченому статтею 11 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч.2 ст. 291 ГК України, п. 10.5 ОСОБА_2 договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 30 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноваженні органи управління (міністерства та інші органи виконавчої влади) відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Згідно зі статтею 134 Господарського кодексу України та статті 314 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається майном на власний І розсуд. Цим передбачено право власника відмовитись від продовження договору оренди і (право орендаря на його продовження при умові належного виконання договірних зобов'язань та наявності інших суб'єктів господарювання на оренду спірного майна.

07.07.08 до регіонального відділення надійшов лист Управління державної автомобільної інспекції від 03.07.08 №10/7-в якому повідомлялося про відмову в наданні дозволу на продовження строку дії договору оренди № 2085 від 11.08.06.

Відповідно до п. 10.6 ОСОБА_2, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендодавець листом N19-13-02306 від 14.07.2008 р. повідомив ОСОБА_3 про відмову в продовженні строку дії ОСОБА_2 та заявив вимогу про звільнення приміщення та його повернення.

01.08.08 до регіонального відділення надійшов лист ОСОБА_3 (є в матеріалах справи), в якому той просив продовжити строк дії спірного договору.

У зв'язку з цим 01.08.08 регіональне відділення направило лист №07-13-02871 до Міністерства внутрішніх справ України щодо продовження строку дії ОСОБА_2.

Листом від 18.08.08 №14556/хш Міністерство внутрішніх справ України (є в матеріалах справи) відмовило у продовженні строку дії ОСОБА_2 так як має намір використовувати орендоване приміщення за призначенням (для розміщення працівників).

08.09.08 регіональне відділення направило ОСОБА_3 лист №19-13-03634, в якому зазначило про небажання Міністерства в подальшому передавати в оренду зазначене приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. До того ж позивач просить внести зміни до договору в частині продовження строку до 01.08.09. На час розгляду справи 26.05.10 цей строк вже сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пункт 2.5 ОСОБА_2 передбачає, що у разі припинення цього ОСОБА_2 повертається ОСОБА_3 Орендодавцю або Балансоутримувачу (за вказівкою Орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі ОСОБА_3.

Майно вважається поверненим Орендодавцеві (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами Акта прийому передачі. Обовязок по складанню Акта прийому передачі покладається на сторону, яка передає ОСОБА_3.

Стаття 785 ЦК України визначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За відмову ОСОБА_3 на вимогу Орендодавця повернути Орендоване майно у разі припинення дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 відшкодовує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання ОСОБА_2 до підписання акту прийому передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна (пункт 9.3 ОСОБА_2).

Позовні вимоги неодноразово уточнювалися і у відповідності до заяви про збільшення позовних вимог від 19.05.10 до стягнення підлягала сума 19 751,01 грн.

Але на дату ухваленні рішення ОСОБА_3 була здійснена часткова оплата у сумі 4 190,00грн. ( 03.02.10 1030,00 грн., 09.03.10 1 040,00 грн., 07.04.10 1 050,00 грн., 05.05.10 1 070,00 грн.). Отже, до стягнення підлягає неустойка у сумі 15 561,01 грн.

Зустрічний позов підлягає задоволенню частково, стягненню підлягає неустойка у розмірі 15 561,01 грн. до державного бюджету України. У відповідності до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі в частині стягнення 4 190,00 грн. підлягає припиненню.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" слід виселити з орендованого майна - вбудованих в цокольний поверх приміщень загальною площею по внутрішньому обміру 18,9 кв. м (літера А-5 А, прим. №39) відповідно до плану цокольного поверху приміщень з технічного паспорту не житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 та на підставі акту-передачі повернути його регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу за зустрічним позовом підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні вимог ВАТ Акціонерний банк Бізнес стандарт в особі Запорізької філії ВАТ АБ Бізнес Стандарт, м. Запоріжжя відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ Акціонерний банк Бізнес стандарт в особі Запорізької філії ВАТ АБ Бізнес Стандарт, 69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, на користь Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ЄДРПОУ 20495280 до державного бюджету (р/р 31116093700002, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, одержувач: державний бюджет м. Запоріжжя, банк одержувача: управління державного казначейства у Запорізькій області) 15 561,01 грн. неустойки. Видати наказ.

В частині стягнення суми 4 190 грн. провадження у справі припинити.

Виселити Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" з орендованого майна - вбудованих в цокольний поверх приміщень загальною площею по внутрішньому обміру 18,9 кв. м (літера А-5 А, прим. №39) відповідно до плану цокольного поверху приміщень з технічного паспорту не житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 та на підставі акту-передачі повернути його регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області. Видати наказ.

Стягнути з ВАТ Акціонерний банк Бізнес стандарт в особі Запорізької філії ВАТ АБ Бізнес Стандарт, 69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, на користь державного бюджету України 282, 51 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з ВАТ Акціонерний банк Бізнес стандарт в особі Запорізької філії ВАТ АБ Бізнес Стандарт, 69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, на користь державного бюджету України 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 31.05.10

Суддя Алейникова Т.Г.