Ухвала суду № 68478121, 21.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

21.08.2017р. №905/1957/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянувши матеріали за позовом в.о. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області,

до відповідача 1, Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут Донецької області,

до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн", м.Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів про встановлення земельних сервітутів та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №80-4669-вих від 17.08.2017р. до відповідача 1, Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут Донецької області, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн", м.Київ, про:

- визнання незаконним та скасування рішення Бахмутської міської ради Донецької області №6/88-1608 від 27.07.2016р. «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки комунальної власності територіальної громади м.Бахмута»;

- визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м.Бахмута площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:012:1191, укладений 29.08.2016р. між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн", зареєстрований 13.12.2016р. за №18039178;

- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн" повернути земельну ділянку площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:012:1191 по вулиці Незалежності, 57 у м.Бахмут Донецької області Бахмутській міській раді Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 44, код ЄДРПОУ 04052732), привівши її в первісний стан;

- визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м.Бахмута площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:012:1192, укладений 29.08.2016р. між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн", зареєстрований 13.12.2016р. за №18044003;

- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн" повернути земельну ділянку площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:012:1192 по вулиці Василя Першина, 3 у м.Бахмут Донецької області Бахмутській міській раді Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 44, код ЄДРПОУ 04052732), привівши її в первісний стан;

- визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м.Бахмута площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:024:0404, укладений 29.08.2016р. між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн";

- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн" повернути земельну ділянку площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:024:0404 по вулиці Ювілейній, 67 у м.Бахмут Донецької області Бахмутській міській раді Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 44, код ЄДРПОУ 04052732), привівши її в первісний стан.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, до одного і того ж відповідача.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою позову є визнання:

- незаконним та скасування рішення Бахмутської міської ради Донецької області №6/88-1608 від 27.07.2016р. «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки комунальної власності територіальної громади м.Бахмута»;

- недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м.Бахмута площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:012:1191, укладений 29.08.2016р. між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн", зареєстрований 13.12.2016р. за №18039178;

- недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м.Бахмута площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:012:1192, укладений 29.08.2016р. між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн", зареєстрований 13.12.2016р. за №18044003;

- недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м.Бахмута площею 0,0023, кадастровий номер 1410300000:00:024:0404, укладений 29.08.2016р. між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Хазяїн", а також застосування наслідків недійсності за кожним з договорів.

Дослідження доданих до позовної заяви документів дає підстави стверджувати, що кожен з цих договорів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов’язки незалежно один від одного.

При вирішенні спору оспорюване рішення та кожен з таких договорів повинен бути досліджений судом окремо з перевіркою обставин його прийняття, укладання договору щодо кожного правочину, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.

Оглядом представлених документів встановлено, зокрема, відмінність договорів та здійснення за кожним з них окремих відповідних господарських операцій, які не пов’язанні між собою.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві, оскільки за висновками суду, при розгляді даного позову сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Оскільки судом вбачається відсутність такої підстави, як пов’язаність між собою заявлених позовних вимог, останні належать до розгляду в порядку різного провадження із дотриманням приписів ст.57 Господарського процесуального кодексу України щодо кожної із них.

Отже, зважаючи на таке, в.о. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області, порушено правило поєднання вимог.

За змістом п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що в.о. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає поверненню.

За викладених обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №80-4669-вих від 17.08.2017р. та додані до неї документи в.о. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №80-4669-вих від 17.08.2017р. з додатками, конверт.

Суддя О.В. Кротінова