Ухвала суду № 68477688, 28.08.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9503/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., з участю секретаря Сідляра В.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуци Т.М. про самовідвід по справі за № 686/9503/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуці Т.М. знаходиться кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Дана справа в порядку авторозподілу передана судді Бацуці Т.М., яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що вона є суддею Хмельницького міськрайонного суду та займає посаду голови даного суду, а обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_2 стосуються порушення громадського порядку в приміщені Хмельницького міськрайонного суду та втручання в бідь-якій формі в діяльність судді Хмельницького міськрайонного суду Колієва С.А., дані обставини дають підстави для виникнення сумнівів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_1 суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуци Тетяни Миколаївни по справі за № 686/9503/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення судді для розгляду справи.

Суддя А.Л. Місінкевич