Ухвала суду № 68476919, 17.07.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2638/16-ц Провадження № 2/450/385/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника Годовицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Годовицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Годовицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 реєстраційної справи по реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1399 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623682000:02:002:1609 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 30632804 від 26.07. 2016 року). Клопотання своє мотивує тим, що їй на адвокатський запит зазначену вище справу надано не може бути, оскільки така має обмежений доступ.

Учасники процесу проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечив.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази позивачем та її представником самостійно витребувані бути не можуть, проте такі можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, - задоволити.

Витребувати у державного реєстратора Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 реєстраційну справу по факту реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1399 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623682000:02:002:1609 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 30632804 від 26.07. 2016 року).

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати:

державному реєстратору Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 /вул. Шевченка, 2, с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області/.

Зобовязати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з обєктивних причин повідомити про це суд негайно.

Розяснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7