Ухвала суду № 68476837, 22.08.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1810/16-ц

Провадження № 2-п/442/48/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючогосудді-Хомика А.П.

з участю секретаря-Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №442/1810/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, визначення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Не погоджуючись з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення у справі №442/1810/16-ц, в якій просить скасувати таке рішення. Вказує, що судом при винесенні оспорюваного рішення неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання вимог, які також просив задоволити.

Позивачка в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що в заяві слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин - поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13.06.2016 року у справі №442/1810/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, визначення частки у спільному майні подружжя позов задоволено частково визнано спільним майном подружжя житловий будинок №46 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Першого Травня в с. Коросниця Дрогобицького району Львівської області, житловою площею 57,8 кв.м., загальною площею 143,2 кв.м. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код НОМЕР_1, право власності на 2/3 ідеальних частини житлового будинку №46 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по вулиці Першого Травня в с. Коросниця Дрогобицького району Львівської області, житловою площею 57,8 кв.м., загальною площею 143,2 кв.м. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 2349,02 грн.

Відповідач сповіщався про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції за адресою проживання, а також оголошенням в пресі. Жодного разу у призначені судові засідання відповідач не з'явився. Натомість представником відповідача належним чином не доведено фактичного місця проживання відповідача в обґрунтування заперечення.

Частиною 2ст. 74 ЦПК України встановлено, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

У відповідності до ч. 5ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів, за адресою місця проживання чи місця перебування сторони, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання у відповідності до ч.5ст.74 ЦПК України, якою встановлено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином та за ч.9 цієї статті відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином, у відповідності до вимог ст.ст.74,75,76 ЦПК України, повідомлений про дату і час розгляду справи та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.

Позивач надав суду докази, які були перевірені в судовому засіданні і на підставі цих доказів було винесено рішення суду.

Інші обставини, за яких заявник просить скасувати заочне рішення за вимогами ч. 1ст. 232 ЦПК Українине можуть бути самостійними та достатніми підставами для скасування заочного рішення.

Пунктом 1 ч. 3ст. 231 ЦПК Українивказується, суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд не знайшов достатніх та переконливих підстав та суду не були надані жодні докази, в контексті вимог ч. 2ст. 232 ЦПК України, що мають істотне значення для скасування заочного рішення у справі.

В силу зазначеного, заява заявника не підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючисьст. 224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №442/1810/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, визначення частки у спільному майні подружж - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяА.П. Хомик