Ухвала суду № 68476798, 08.06.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/27/17 Провадження № 2/450/668/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_4, РС Пустомитівського РУЮ Львівської області про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. 08.06. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову. У зазначеній заяві субєкт звернення просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 4623610100:01:005:0354 пл. 0,0710 га для будівництва та обслуговування житлового, господарських будівель і споруд, які розташовані на вул. Куліша. 4 у м. Пустомити, що на праві власності належить ОСОБА_4, яка зареєстрована у м. Львові по вул., ОжешкоАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 та заборонити вчиняти будь - які дії щодо цього майна.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідача є можливість відчуження спірного майна та вчинення нотаріальних дій по перереєстрації спірного майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є законність підстав набуття права на майно зазначене вище, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що арешт майна як види забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власників майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову в частині арешту майна слід задоволити. Заяву про забезпечення позову в частині заборони вчиняти будь - які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 4623610100:01:005:0354, пл. 0,0710 га, для будівництва та обслуговування житлового, господарських будівель і споруд, які розташовані на вул. Куліша. 4 у м. Пустомити, що на праві власності належить ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки арешт такої земельної ділянки в повній мірні забезпечить виконання рішення суду в майбутньому, якщо таке буде ухвалено на користь позивачів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 4623610100:01:005:0354 пл. 0,0710 га для будівництва та обслуговування житлового, господарських будівель і споруд, які розташовані на вул. Куліша. 4 у м. Пустомити, що на праві власності належить ОСОБА_4, яка зареєстрована у м. Львові по вул., ОжешкоАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник:

ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: м. Львів вул., ОжешкоАДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 08.06. 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5