Ухвала суду № 68476794, 23.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5871/17

Провадження № 1-кс/461/5876/17

УХВАЛА

іменем України

23.08.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю слідчого Дуба Б.Р., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Дуба Б.Р. про арешт майна -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області Дуба Б.Р. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000337 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області Дуб Б.Р. за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області Проця С.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: рукописні записи на 3 аркушах; 2 пластикові картки оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» без сім-карток з номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2; пластикову картку оператора «Llmaya novil» без сім картки; пластикову картку банку «Приватбанк» НОМЕР_3; паперові візитки в кількості 2 шт., з надписом «La Caribena» та «Aloha»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ:НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_1; мобільний телефон марки «Wiko» ІМЕІ1:НОМЕР_5, ІМЕІ2:НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_2, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.208 КПК України.

Обґрунтовує клопотання тим, що 22 серпня 2017 року о 18:00 год. ОСОБА_4, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 22 серпня 2017 року о 22:00 год. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, проведено обшук затриманого ОСОБА_4, під час якого було виявлено та вилучено вищевказані речі.

23.08.2017 року вказані дисконтні картки оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази відповідно до постанови від 23.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що рукописні записи на 3 аркушах; 2 пластикові картки оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» без сім-карток з номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2; пластикову картку оператора «Llmaya novil» без сім картки; пластикову картку банку «Приватбанк» НОМЕР_3; паперові візитки в кількості 2 шт., з надписом «La Caribena» та «Aloha»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ:НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_1; мобільний телефон марки «Wiko» ІМЕІ1:НОМЕР_5, ІМЕІ2:НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Дуба Б.Р. про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на наступне майно: рукописні записи на 3 аркушах; 2 пластикові картки оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» без сім-карток з номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2; пластикову картку оператора «Llmaya novil» без сім картки; пластикову картку банку «Приватбанк» НОМЕР_3; паперові візитки в кількості 2 шт., з надписом «La Caribena» та «Aloha»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ:НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_1; мобільний телефон марки «Wiko» ІМЕІ1:НОМЕР_5, ІМЕІ2:НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_2, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.208 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.