Вирок № 68476745, 23.08.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1963/17

Провадження № 1-кп/444/191/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

прокурора Перетятко М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, засуджений Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна, відповідно до ст. 89 КК України має непогашену судимість, НОМЕР_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи 27.04.2011 засудженим Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна, відповідно до ст. 89 КК України маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, 30.07.2017 р. близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись неподалік сільського кладовища у с. Смереків Жовківського району Львівської області, повторно незаконно придбав фрагменти рослин маку у вигляді коробок, знайшов останні на землі, які в подальшому заховав у підкладку своєї куртки та у кишеню штанів, які незаконно зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту. Вподальшому, цього ж дня, ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції, якими в ході огляду місця події виявлено і вилучено фрагменти рослин світло-коричневого кольору (коробочки, частина яких споряджена насінням сіро-коричневого кольору) у вологому стані з ознаками гниття. Вказані фрагменти рослин містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, що відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою макової соломи в перерахунку на висушену речовину 70,26 грам, які ОСОБА_1 повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

17.08.2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_1 має понести покарання за ч. 2 ст. 309 КК україни у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 2 ст. 309 КК україни у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки : періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.08.2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017140240001076 від 30.07.2017 року.

ОСОБА_1 визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_1 : 1). періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, в користь держави, витрати за проведення експертизи № 3/838 від 07.08.2017 року в розмірі 742.20 грн., які підлягають відшкодуванню на р/р № 31111115700003, МФО - 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594.

Речовий доказ : фрагменти рослин світло-коричневого кольору, які містять морфін, кодеїн і є маковою соломкою, що відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які передані на зберігання в Управління логістики та маиеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його обовязок виконання умов угоди про визнання винуватості від 17.08.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.