Ухвала суду № 68476702, 19.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5785/17

Провадження № 1-кс/461/5730/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

19.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Нанівського В., слідчого Сколець О.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Дахновського В.Т. розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Сколець О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Сколець О.В. звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №42017140000000272 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області Нанівським В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує тим, що обґрунтованою є підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, отримані досудовим слідством у порядку встановленому КПК України; у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання. Перебуваючи на волі, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надані повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати запобіжний захід не пов'язаний із обмеженням волі - альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисник, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який свою винуватість у вчиненому визнає, співпрацює із досудовим слідством /про що сторона обвинувачення не заперечує/, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку; слідчим та прокурором не доведено наявність обгунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, в частині переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Сколець О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту - не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, в період з 22.00 год до 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1.прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Сколець О.В., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області;

3.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 19.10.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Сколець О.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.