Постанова № 68476479, 09.08.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4129/17

пр. 3/336/1554/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

СуддяШевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором в УВК Пошта, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території складів, по вул. Магістральній, 98, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілемНОМЕР_2 який рухався позаду водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину в порушенні ним правил дорожнього руху не визнав. Не оспорюючи фактичні обставини ДТП, протокол та схему, вважав винним у пошкоджені транспортних засобів водія автомобіля НОМЕР_2.

Громадянин ОСОБА_1 в суді пояснив, що знаходячись біля складських приміщень керуював автомобілем ГАЗ, поглянувши у праве та ліве бокове дзеркало, пересвідчився у відсутності перешкод та планував здійснити рух заднім ходом. Проте під час руху раптово почув сигнал клаксону та поглянувши у бокове дзеркало побачив автомобіль Volkswagen Crapter, що вже знаходився на траєкторії руху його транспортного засобу. Автомобіль ГАЗ під його керуванням здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Crapter котрий у момент зіткнення теж рухався.

На думку ОСОБА_1 водій автомобіля Volkswagen Crapter, здійснюючи рух позаду автомобіля ГАЗ, повинен був врахувати та передбачити, що автомобіль ГАЗ під керуванням ОСОБА_1, через деякий час почне рух, оскільки стояв з ввімкнутим двигуном.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 10.9 ПДР Українипід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.07.2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території складів, по вул. Магістральній, 98, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілемНОМЕР_2 який рухався позаду водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР 072293, додатком до протоколу-схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП.

Враховуючи долучені до матеріалів адміністративної справи фотографії, дослідивши схему ДТП та пояснення учасників, суд доходить висновку про відсутність на час скоєння ДТП у водія автомобіля ГАЗ переваги в русі, а також враховує той факт, що саме автомобіль ГАЗ під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Crapter під керуванням ОСОБА_2

Пояснення водія ОСОБА_1 в частині подання звукового сигналу водієм ОСОБА_2 перед зіткненням свідчить про те, що водій ОСОБА_2 контролював дорожню обстановку у напрямку свого руху, тоді як водій ОСОБА_1 (з його слів) під час виконання маневрування заднім ходом перешкод не бачив.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Як передбачено ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п. 10.9 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35,40-1,124, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі340 грн.(триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі320 грн. 00 коп.(триста двадцять гривень) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 ).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше, як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.