Постанова № 68474841, 17.08.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6748/16-а

Провадження №2-а/265/235/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Гусєвої К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», управління соціального захисту населення в Лівобережному районі міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі Донецької області (далі - управління ПФУ) про визнання незаконним, скасування рішення та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона перебуває на обліку у відповідача з 20 вересня 2012 року та отримує пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_2, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 18 травня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії по втраті годувальника з урахуванням показника заробітної плати відповідно до довідки про розмір заробітної плати за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС чоловіка за період з 15 серпня по 27 серпня 1986 року № 220 від 05 травня 2016 року, виданої комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - управління водопровідно-каналізаційного господарства). Однак відповідач своїм рішенням № 2239 від 06 червня 2016 року відмовив їй в такому перерахунку через те, що надана нею разом із заявою довідка про заробіток видана необгрунтовано, а інформація зазначена в ній не підтверджена в результаті зустрічної перевірки, а саме: відповідно до акту зустрічної перевірки від 01 червня 2016 року відомості про годинну тарифну ставку 1,496 карб. (0,748х2) не підтверджені первинними документами - особовим рахунком за 1986 рік.

Вказане рішення вважає незаконним, зазначаючи, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 міститься дві довідки про його заробіток за період здійснення заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме: № 195 від 24 листопада 1998 року та № 876 від 23 вересня 2005 року. На підставі останньої довідки за життя померлого ОСОБА_2 пенсія йому як особі, інваліду І групи внаслідок аварії на ЧАЕС виплачувалася в максимальному розмірі, передбаченому законодавством України. При призначенні ж їй пенсії по втраті годувальника заробіток зараховувався на підставі довідки № 195 від 24 листопада 1998 року. Не погоджуючись з цим вона зверталася до відповідача з проханням перерахувати розмір її пенсії на підставі довідки управління № 876 від 23 вересня 2005 року, на що отримала відмову. В подальшому при оскарженні дій відповідача, судами різних інстанцій було встановлено, що особовими рахунками виданими ПУВКГ на ім'я ОСОБА_2 підтверджено заробітну плату зазначену саме в довідці № 195 від 24 листопада 1998 року, водночас встановлено невідповідність виданої довідки № 876 від 23 вересня 2005 року, що підтверджено актом зустрічної перевірки, у зв'язку з чим вказану довідку було відкликано. Через ці протиріччя на замовлення підприємства, в якому працював її чоловік було проведено експертне дослідження його заробітної плати за період перебування на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 07.08.1986 року по 09.09.1986 року. З урахуванням цього, в подальшому підприємством їй і була видана нова довідка № 220 від 05 травня 2016 року.

Оскаржуване рішення відповідача вона отримала поштою 09 червня 2016 року, тому пропустила строк звернення до суду з даним позовом.

Просить суд визнати поважною причину пропуску для звернення до суду за захистом її прав з даним адміністративним позовом, поновити такий строк; визнати незаконним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі Донецької області № 2239 про відмову їй в перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії інваліда І групи, з урахуванням показника заробітної плати відповідно до довідки про розмір заробітної плати в зоні відчуження з 15 по 27 серпня 1986 року № 220, виданої управлінням водопровідно-каналізаційного господарства 05 травня 2016 року на підставі ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно з «Порядком обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затвердженим постановою КМУ № 1210 від 23 листопада 2011 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі Донецької області з 18 травня 2016 року здійснити їй перерахунок і виплату пенсії по втраті годувальника з урахуванням вищевказаної довідки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 при розгляді справи підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд її задовольнити.

Представники відповідача Вайншток Б.Г., Кірсанова Т.І. заперечували проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що позивачка знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя з 01.05.2012 року, як отримувач пенсії за віком, а з 20.09.2012 року, як отримувач пенсії по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_2 - годувальнику, пенсію було розраховано на підставі довідки про заробіток Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 24.11.1998 року № 195 за період роботи в зоні відчуження з 15.08.1986 по 27.08.1986 (13 днів). Розмір заробітної плати, відповідно до довідки складає - 349,57. Зазначену суму доведено до повного місяця, та отримано розмір заробітної плати для розрахунку пенсії - 833,95.

18.05.2016 року, позивачка звернулася до управління із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі згідно довідки КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційне господарство» від 05.05.2016 року № 220. Актом зустрічної перевірки від 01.06.2016 року №26 було встановлено невідповідність даних довідки № 220 від 05.05.2016 року первинним документам - невідповідність годинної тарифної ставки. З огляду на зазначене, в управлінні відсутні підстави врахування для розрахунку пенсії позивачки даних про розмір заробітної плати, відображених в довідці №220 від 05.05.2016 року. Крім того, позивачка невірно визначила дату, з якої просить здійснити їй перерахунок пенсії.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління водопровідно-каналізаційного господарства, на розгляд справи до суду не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -УСЗН, Василів О.С. пояснювала суду, що УСЗН ніякого відношення до даної справи не має, так як до його компетенції не входить перевірка правильності видачі довідок, а також правильність прийняття рішеннь управлінням ПФУ.

Допитана при розгляді справи в якості свідка Кірсанова Т.І. пояснювала суду, що вона працює головним спеціалістом в управлінні ПФУ. При обробці пенсійної справи ОСОБА_2 згідно заяви його дружини - позивачки ОСОБА_1 було виявлено декілька довідок про його заробіток, в яких були різні суми. Ними було зроблено розрахунок пенсії на підставі довідки, дані якої відповідають особововому рахунку. З цим розрахунком позивачка не погодилася і тому було проведено звірку з підприємством, де працював її померлий чоловік. В ході цієї звірки було встановлено невідповідність погодинної тарифної ставки даним особового рахунку. Відповідно до довідки військової частини ОСОБА_2 знаходився на учбових зборах в період з 07 серпня по 09 вересня 1986 року, однак безпосередньо в зоні відчуження він знаходився з 15 по 27 серпня 1986 року - 13 днів. Пенсія підлягає нарахуванню тільки за період знаходження в такій зоні. За особовим рахунком його погодинна тарифна ставка була 65,9 руб., а в довідці про заробіток по якій раніше нараховувалася пенсія сума була завищена і складала 1 руб. 40 коп. В пенсійній справі довідка про особовий рахунок написана від руки і затверджена підприємством, де працював ОСОБА_2, однак на самому підприємстві такої довідки не має, бухгалтерська проводка не здійснювалася і ці суми фактично не виплачувалися. Таким чином підтвердження від підприємства про розмір погодинної тарифної ставки в розмірі 1 руб. 40 коп. їм не надано. Вважає, що усі розрахунки ними проведено правильно. Зазначила, що в подальшому підприємство підприємство відкликало видану довідку.

Свідок ОСОБА_7 пояснювала суду, що працює в КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційне господарство». Видану позивачці 05 травня 2016 року довідку № 220 підписувала вона, по усим відомостям відображеним в цій довідці вона надавала детальну роздруківку, яка сума і з чого конкретно складається. Така довідка була видана після проведення експертного дослідження документів що стосуються заробітної плати ОСОБА_2, тому вважає її оформленою правильно і такою, що відповідає даним особового рахунку за 1986 рік. Обставини видачі будь-яких інших довідок ОСОБА_1 та проведення відповідних перевірок їй невідомі. Однак зазначала, що попередня довідка, яка видавалася позивачці була відкликана, причина цього їй невідома.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області вчинено актовий запис № 566 від 25 квітня 2012 року та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 (а.с.46).

ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому 26 серпня 1977 року шлюбі, актовий запис № 3186 (а.с.49).

Згідно посвідчення НОМЕР_2 від 07 листопада 2012 року ОСОБА_1 має право на пільги та компенсації передбачені ст.20 п.п.5,7,8,11,12,20,23,27 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.44).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3, виданого 26 квітня 2013 року, ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для сімей померлих ветеранів війни (а.с.45).

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та з 20 вересня 2012 року отримує пенсію по втраті годувальника - померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.44-45).

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі Донецької області із заявою про перерахунок її пенсії по заробітку згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.42).

До такої заяви позивачка додала довідку про розмір заробітної плати померлого чоловіка ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 15 серпня по 27 серпня 1986 року № 220 від 05 травня 2016 року, видану комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (а.с.25-26).

Із вказаної довідки вбачається, що в період з 15 по 27 серпня 1986 року ОСОБА_2 за роботу в населених пунктах зони відчуження за місцем роботи на посаді водія було встановлено посадовий оклад в розмірі 0,659 руб., за відомостями виплачена заробітна плата в сумі 679 руб.87 коп. з урахуванням коефіцієнта згідно Постанови Ради Міністрів УССР і Укрпрофспілок від 10 червня 1986 року № 207-7 (збережений середній заробіток - 141,31; оплата праці за дні роботи в зоні -466,75).

Підставою для її видачі слугував особовий рахунок по заробітній платі ОСОБА_2 за 1986 рік.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_10 управління ПФУ рішенням № 2239 від 06 червня 2016 року відмовив їй в такому перерахунку через те, що надана нею разом із заявою довідка про заробіток видана необгрунтовано, а інформація зазначена в ній не підтверджена в результаті зустрічної перевірки, а саме: відповідно до акту зустрічної перевірки від 01 червня 2016 року відомості про годинну тарифну ставку 1,496 карб. (0,74х2) не підтверджені первинними документами - особовим рахунком за 1986 рік (а.с.22).

Як вбачається з акту зустрічної перевірки № 26 від 01 червня 2016 року в довідці про заробітну плату № 220 від 05 травня 2016 року, виданій комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», годинна тарифна ставка в розмірі 1,496 карб. (0,748 х2) не підтверджена первинними документами - особовим рахунком за 1986 рік. Довідка про заробіток видана необгрунтовано, а інформація зазначена в ній не підтверджена в результаті зустрічної перевірки (а.с.29).

Відповідно до вимог ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - Закон) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, в розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Статтею 15 Закону визначено, що видача довідок про заробітну плату за період роботи (служби) в зоні відчуження, а також на територіях радіоактивного забруднення здійснюється підприємствами, установами (військкоматами) за основним місцем роботи працівників на той час.

Довідка про заробітну плату видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа.

Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 17 Порядку № 22-1, передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. «г» ч.7 зазначеного Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком надається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за формою, затвердженою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88р. № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Таким чином підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження являються первинні документи про нараховану заробітну плату, період та фактичну тривалість робочого дня і місця її виконання.

Листом Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 року за № 01-3/241-013-2 була затверджена форма довідки про заробітну плату, яка видається особам, що виконували роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження, яка приймається для проведення перерахунків цій категорії громадян.

Досліджуючи письмові докази судом встановлено, що згідно довідки № 126 від 08 вересня 1986 року, померлий чоловік позивачки ОСОБА_2 знаходився на учбових зборах з 07 серпня по 09 вересня 1986 року і за ним відповідно до ст.72 Закону СРСР «Про загальну військову повинність» зберігався за місцем роботи середній заробіток.

Відповідно до розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 і від 23 травня 1986 року № 1031 він має право на отримання заробітку в п'ятикратному розмірі за період з 15 по 27 серпня 1986 року на підставі наказу командира в/ч 54979 № 123.

Крім того, відповідно до постанови ЦК КПРСР, Президії Верховної Ради СРСР від 07 травня 1986 року йому підлягає виплатита за місцем постійної роботи сто відсотків тарифної ставки (посадового окладу) за період з 08 серпня по 09 вересня 1986 року (а.с.34).

Як вбачається з відомостей особового рахунку на ім'я ОСОБА_2 за 1986 рік, за серпень 1986 року йому нарахована та сплачена заробітна плата за роботу в зоні відчуження складає: середня заробітна плата - 192 крб.37 коп., за серпень 1986 року - 100% тарифної ставки 95 крб.56коп., за вересень 1986 року -100 % тарифної ставки 30 крб.05 коп., збережена заробітна плата за вересень 1986 року - 28 крб.04 коп., заробітна плата за роботу в зоні відчуження в п»ятикратному розмірі - 655 крб. 85 коп., усього - 1001 крб.87 коп.

Згідно довідки МУ ВКГ від 24 листопада 1998 року за №195, за період роботи в зоні відчуження з 15 по 27 серпня 1986 року (13 днів) заробітна плата за роботу в зоні відчуження для обчислення пенсії ОСОБА_2 складала лише 349 крб. 57 коп., включаючи 141 крб.31 коп. збереженої заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження, 68 крб.64 коп. 100% тарифної ставки, 139 крб. 62 коп. оплати праці за дні роботи в 3 зоні в кратному розмірі (а.с.74).

Особовими рахунками виданими ПУ ВКГ на ім'я ОСОБА_2 підтвержено заробітну плату зазначену в довідці №195 від 24 листопада 1998 року, тобто первинними документами (а.с.32-33,35).

Згідно довідки МУ ВКГ № 876 від 23 вересня 2005 року фактична заробітна плата ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження з якої нараховується пенсія складає 1134,90 грн. (а.с.72).

На підставі вказаної довідки померлому ОСОБА_2 нараховувавалася і виплачувалася пенсія по інвалідності.

Однак в подальшому невідповідність довідки МУ ВКГ № 876 від 23 вересня 2005 року підтверджена актом зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж для призначення пенсії. У зв'язку з чим листом МУ ВКНГ № 60 від 20 вересня 2013 року таку довідку було відкликано (а.с.73).

Відповідно до довідки без № від 22 травня 2015 року, яка видана МУ ВКГ та була предметом експертного економічного дослідження, розмір заробітної плати ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження, з якої був визначений розмір пенсії, за період з 15.08.1986 по 27.08.1986 рік в загальній сумі складає 771,38 руб., в т.ч.: 141,27 руб. - збережений середній заробіток за період з 15.08.1986 по 27.08.1986 рік; 394,94 руб. - оплата праці за роботу в зоні небезпеки за період з 15.08.1986 по 27.08.1986 рік; 163,36 руб - премія за роботу в зоні небезпеки.

Як вбачається з висновку експертного економічного дослідження № 5927 від 07 серпня 2015 року Харківського НДІСЕ, заробітна плата за період перебування ОСОБА_2 на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 07.08.1986 року по 09.09.1986 року у відповідності до норм діючого на той час законодавства обчислена в загальній сумі - 1233,61 руб., в тому числі: серпень 1986 року - 1115,34 руб.; вересень 1986 року - 118,27 руб. Розрахункова (умовна) заробітна плата за період роботи в зоні відчуження з 15.08.1986 року по 27.08.1986 року, яку необхідно вказати в довідці підприємства для визначення розмірі пенсії, обчислена в загальній сумі - 1013,87 руб.

При обчисленні заробітної плати ОСОБА_2 за роботи в зоні відчуження з 15.08.1986 року по 27.08.1986 року, яка вказана у довідці від 22.05.2015 року для визначення розміру пенсії, підприємством не враховано дані первинного документу (довідки № 126 від 08.09.1986 року), який є підставою для нарахування заробітної плати і містить порядок її нарахування (а.с.36-41).

Після проведення вказаного дослідження позивачці 05 травня 2016 року на підставі первинних документів з урахуванням результатів дослідження, МУ ВКГ була видана нова довідка № 220 про заробітну плату її померлого ОСОБА_2 (.а.с.25).

Таким чином судом встановлено, що розмір заробітної плати ОСОБА_2 в зоні відчуження в усих раніше виданих довідках та експертному дослідженні різний, однак первинний документ, яким є особовий рахунок за 1986 рік єдиний, відповідно якого померлому ОСОБА_2 нараховувалися:

- збережений середній заробіток з 07.08.1986 року по 09.09.1986 року;

- 100% тарифної ставки з 08.08.1986 року по 08.09.1986 року;

- оплата в 5-кратному розмірі за період з 15.08.1986 року по 27.08.1986 року.

Оскільки померлому чоловіку позивачки ОСОБА_2 пенсія нараховувалася і сплачувалася на підставі довідки № 876 від 23 вересня 2005 року, яка в подальшому була відкликана, довідка № 220 видана позивачці 05 травня 2016 року на підставі первинного документу -особового рахунку за 1986 рік, законність оформлення та видачі вищевказаної довідки не оспорюється, суд вважає, що підстав її неприйняття відповідачем для проведення перерахунку пенсії позивачці ОСОБА_8 не має.

Приймаючи до уваги те, що позивачка до своєї заяви про перерахунок пенсії від 18 травня 2016 року надала відповідачеві необхідний документ - довідку № 220, в якій містяться відомості, потрібні для здійснення перерахунку пенсії, а обов'язок визначення вірного розміру пенсії лежить на відповідачеві, суд вважає, що рішенням відповідача порушені права позивачки.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача необхідно визнати незаконним та скасувати, а також зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по втраті годувальника з урахуванням довідки № 220, виданої управлінням водопровідно-каналізаційного господарства 05 травня 2016 року.

В той же час, суд погоджується з доводами представника відповідача про безпідставне посилання позивачки на проведення перерахунку саме з 18 травня 2016 року, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове загальнодержавне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії в даному випадку слід здійснювати з першого числа наступного місяця, так як заяву з усіма необхідними документами ОСОБА_1 подано після 15 числа.

В своїй позовній заяві ОСОБА_8 просить суд поновити їй строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що порушене право позивачки підлягає захисту з 01 червня 2016 року, про порушення свого права ОСОБА_1 дізналася з отриманого 09 червня 2016 року рішення відповідача, до суду з даним адміністративним позовом звернулася 28 листопада 2016 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ст.99 КАС України, тому суд вважає, що такий строк позивачкою ОСОБА_1 не порушено, підстав для його поновлення не має.

В зв'язку з задоволенням позову, зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_8 є інвалідом І - ї групи і звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10,11,159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», управління соціального захисту населення в Лівобережному районі міста Маріуполя, задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області № 2239 від 06 червня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії інваліда І групи, з урахуванням показника заробітної плати відповідно до даних довідки про розмір заробітної плати в зоні відчуження з 15 по 27 серпня 1986 року № 220, виданої управлінням водопровідно-каналізаційного господарства 05 травня 2016 року на підставі ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно з «Порядком обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затвердженим постановою КМУ № 1210 від 23 листопада 2011 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області з 01 червня 2016 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по втраті годувальника з урахуванням даних довідки № 220, виданої управлінням водопровідно-каналізаційного господарства 05 травня 2016 року на підставі ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно з «Порядком обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затвердженим постановою КМУ № 1210 від 23 листопада 2011 року.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _____