Ухвала суду № 68473267, 23.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/26625/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про стягнення заборгованості, за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 823/1556/15, виданого 26 серпня 2015 року, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про стягнення заборгованості, його процесуальним правонаступником - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у даній справі адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у відповідності до списків № 1 та № 2 за червень 2015 року на загальну суму 2738,97 гривень.

На виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/1556/15, яким визначено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області.

Вказаний виконавчий лист переданий на примусове виконання до Соснівського ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Вважаючи себе правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки під час розгляду зазначеної заяви факт вибуття сторони виконавчого провадження УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були, тому вищевказана заява є необґрунтованою. Крім того, зміна місця проживання або місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні, як підстава для звернення з відповідною заявою до суду чинним законодавством України не передбачена.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням частини п'ятої статті 15 Закону України "про виконавче провадження", якій передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Факт вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом №823/1556/15, виданим 24 липня 2015 року, Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, судом не встановлено та з матеріалів справи не вбачається.

При цьому, зміна місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні та, відповідно, зміна місця обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не є визначеною нормами процесуального права самостійною підставою для заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про стягнення заборгованості, за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович