Ухвала суду № 68472912, 28.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12002/16

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом народного депутата України Войціцької Вікторії Михайлівни, народного депутата України Журжія Андрія Валерійовича до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказану постанову суду відповідачем - Державною фіскальною службою України, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом вказаних дій не здійснено.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на момент звернення позивача до суду Закон України «Про судовий збір» встановлював ставку судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду з позовом, який містить немайнові вимоги: визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у наданні неповної інформації на депутатські звернення позивачів № 14 від 19 січня 2016 року, № 149/2/97 від 29 лютого 2016 року та ненаданні інформації у відповідь на депутатське звернення № 149/2/141 від 22 червня 2016 року щодо суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об'єктом надр ПАТ «Укрнафта», на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводної сировини; зобов'язання відповідача протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням надати позивачам інформацію запитувану у звернення № 149/2/141 від 22 червня 2016 року станом на 01 червня 2016 року щодо суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об'єктом надр ПАТ «Укрнафта», на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводної сировини.

Оскільки друга позовна вимога є похідною, то судовий збір обраховується за подання позову немайнового характеру, який містить одну немайнову вимогу.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

А тому, сума судового збору, яку зобов'язаний сплатити апелянт становить 1212 грн. 64 коп. (1378 грн. * 0,4 * 2* 1,1 (110 %) ).

З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом народного депутата України Войціцької Вікторії Михайлівни, народного депутата України Журжія Андрія Валерійовича до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна