Постанова № 68472622, 28.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 серпня 2017 року №826/14364/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві провизнання протиправними та скасування рішень, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2015 №0001691701, №0001701701.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані рішення прийнято Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, виходячи з висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки у межах спірних правовідносин відсутні докази реалізації пачки цигарок «Camel» за завищеною ціною.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних рішень, прийнятих у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень.

Адміністративну справу №826/14364/15 розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за адресою: Київська область, місто Узин, вулиця Волі, 14/9.

Перевіркою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог статті 111 та 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області складено акт від 19.06.2015 №28/26-50-17-23/НОМЕР_1, а Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2015 №0001701701, яким позивачу визначено штраф у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни та від 30.06.2015 №0001691701, яким позивачу визначено штраф у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись із рішеннями про застосування фінансових санкцій, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

Так, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (пункт 80.7 стаття 80 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене, необхідність участі при проведенні контролюючим органом фактичної перевірки виключно представника суб'єкта господарювання, який діє на підставі довіреності та/або статуту, не відповідає вищенаведеним положенням податкового законодавства, оскільки, згідно пункту 80.7 стаття 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка проводиться, зокрема, у присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції (у даному випадку - продавець-стажер ОСОБА_2). При цьому, присутність вказаної особи при проведенні даної перевірки позивачем не заперечувалася, а іншого з матеріалів справи не вбачається.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У розумінні статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари;

При цьому, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина перша статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (частина перша статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

З акта перевірки вбачається, що контролюючим органом встановлено:

факт реалізації горілки «Перепілка» 1,0 л., 40% об., виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «НГК» по ціні 75,00 грн., що підтверджується Z-звітом від 17.10.2014, в той час як постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 встановлено, що мінімальна ціна на таку горілку у такій тарі встановлена в розмірі 79,80 грн.;

факт реалізації пачки цигарок «Camel» виробництва публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешенел Україна», яка маркована МАП 16 АБЄШ 937721 ТВ ЗФ 15/1 по ціні 20,00 грн., що підтверджується поясненнями ОСОБА_3, яка на момент проведення перевірки займала посаду - продавець-стажер, а той час як виробник цигарок 12.03.2015 встановив мінімальну роздрібну ціну в розмірі 19,00 грн, тобто із врахуванням 5% акцизного податку ця пачка цигарок повинна була коштувати не дорожче 19,95 грн.

Так, згідно з Розмірами мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розділу мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, мінімальна оптово-відпускна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту у товарі «Горілка та лікеро-горілчані вироби, інші» складала 199,50 грн.

При цьому, пунктом 1 Приміток визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Враховуючи вказане горілка «Перепілка» 1,0 л., 40% об. мала коштувати 79,80 грн.

Однак, з наявної у матеріалах справи копії фіскального чеку від 17.10.2014, позивачем реалізовано горілку «Перепілка» класична, 40%, об'ємом 1,0 літр в кількості 1 пляшка за ціною 75,00 грн. за пляшку.

У розумінні статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відтак, з урахуванням наявної у матеріалах справи копії Z-звіту від 17.10.2014, вбачається, що операція з продажу (торгівлі) позивачем алкогольних напоїв (горілки «Перепілка» класична, 40%, ємністю 1,0 літр в кількості 1 пляшка) мала місце саме у жовтні 2014 року, тобто у період коли мінімальна оптово-відпускна ціна такого товару були вищою (199,50 грн.*1,0*40/100=79,80 грн. за пляшку), ніж ціна, за якою даний товар було реалізовано (75,00 грн. за пляшку).

Отже, рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2015 №0001701701 є обгрутованим та не підлягає скасуванню.

Порядок роздрібної торгівлі сигаретами, цигарками, сигарами, сигарилами, тютюном люльковим, нюхальним, смоктальним, жувальним та іншими виробами з тютюну і його замінниками (далі - тютюнові вироби) регулюється Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 за №679/6967 (далі - Порядок №218).

Відповідно до статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Пунктами 9-11 Порядку №218 визначено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби повинна бути зазначена на пачці, коробці або сувенірній коробці тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

За наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

З акта зняття залишків тютюнової продукції, яка знаходиться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, сигарети, зокрема цигарки «Camel» коштують 20,00 грн.

Окрім того, згідно пояснень продавця-стажера ОСОБА_3, остання продала пачку цигарок «Camel» виробництва публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешенел Україна», яка маркована МАП 16 АБЄШ 937721 ТВ ЗФ 15/1 по ціні 20,00 грн.

В той час, як виробник цигарок 12.03.2015 встановив мінімальну роздрібну ціну в розмірі 19,00 грн, тобто із врахуванням 5% акцизного податку ця пачка цигарок не повинна коштувати дорожче 19,95 грн.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем порушено приписи статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відтак рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2015 №0001691701 є обгрутованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками відмови у задоволенні позову, суд наголошує на наступному.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 182,70 грн., з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1644,30 грн. (1827,00 грн. - 182,70 грн.).

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ в місті Києві №31218206784007, МФО 820019, код отримувача 38004897) судовий збір у розмірі 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.