Ухвала суду № 68472323, 28.08.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1187/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Лутай Н.М.,

відповідача Слєдовського М.С.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1187/17 за позовом Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 Приватне акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень.

28.08.2017 відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача та представник третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ» у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/1187/17 за позовом Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень до 05 вересня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій