Ухвала суду № 68472241, 28.08.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 р. Справа № 818/1062/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання протиправними дій посадових осіб Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області та скасування рішення про визнання недійсними протоколів перевірки технічного стану № 00602-00949-17 від 01.07.2017 р., № 00602-00957-17 від 03.07.2017 р., № 00602-00958-17 від 03.07.2017 р. та № 00602-00959-17 від 03.07.2017 р., складених ТОВ "ДП Укртехнагляд".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не було зазначено, яке (які) саме рішення відповідача порушує права позивача та є предметом спору і не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в повному обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог щодо кількості оскаржуваних рішень, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.08.2017 позивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області та скасувати висновок №31/18-1453, затверджений в.о. начальника РСЦ МВС в Сумській області 05.07.2017 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану №00602-00958-17 від 03.07.2017. Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких на підставі ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" має бути оплачена судовим збором. При цьому позивачем не усунено недолік позовної заяви щодо сплати судового збору в повному обсязі та, відповідно, не доплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька