Ухвала суду № 68472156, 23.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4105/16

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1561 від 21.07.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

21.08.2017 року від представника позивача до суду за вх.№23218/17 надійшло письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні (свідоцтво НОМЕР_1 від 21.05.2000р., АДРЕСА_1). Представник позивача в клопотанні про призначення судової економічної експертизи запропонував на вирішення експерта поставити наступне питання: 1) Чи підтверджується документально розмір штрафних фінансових санкцій та пені, застосованих до ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», рішенням ДШ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №1561 від 21.07.2016 року; оплату вартості проведення судової експертизи покласти на ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів»; зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи. В обгрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначає наступне.

Ухвалою від 20.02.2017 року у справі 815/4105/16 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м.Одеса). Проте експертом матеріали справи повернені до суду без виконання з огляду на ненадання витребуваних документів відповідачем у справі, та непроведення оплати вартості експертизи ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів». Щодо непроведення оплати вартості експертизи, позивач звертає увагу, що відповідно до рахунку №17-1231/1253/31 від 03.04.2017р. визначений розмір оплати за проведення експертизи становить 26740,80 грн., що є значно більшим у порівнянні з іншими акредитованими судовими експертами та ускладнює здійснення сплати. Згідно отриманої інформації від інших акредитованих судових експертів строк проведення дослідження становить до тридцяти календарних днів, а розмір сплати становить близько 7000,00 грн. З огляду на вищевикладене позивач просить призначити іншого судового експерта для проведення судової економічної експертизи у справі №815/4105/16.

Позивач просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження без участі представника Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів".

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідні експертній установі або конкретному експерту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року на задоволення клопотання представника позивача призначено у справі №815/4105/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).

Разом з чим, 19.07.2017 року за вх.№20486/17 на адресу суду надійшло повідомлення №17-1231/1253 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи у зв'язку з ненаданням витребуваних документів відповідачем та не проведенням оплати вартості експертизи ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів».

При цьому позивач в клопотанні про призначення експертизи вказує, що вартість судової економічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, є значно високою та підприємство не може її сплатити та просить суд доручити її судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення справи потрібне застосування спеціальних знань, для перевірки документального підтвердження розміру штрафних фінансових санкцій та пені, застосованих до ПАТ «Одеський завод радіально- свердлильних верстатів», спірним рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №1561 від 21.07.2016 року, суд вважає за необхідне призначити у справі 815/4105/16 судову економічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість а зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно з ч.3 ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Суд погоджується із суттю та змістом запропонованого представником позивача питання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. У разі несплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що у встановлений судом в ухвалі від 20.02.2017р. строк позивач не сплатив вартість проведення судової експертизи у зв'язку із її значним розміром, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи від 20.02.2017р. у справі №815/4105/16.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81,92,128,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №815/4105/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні (Свідоцтво НОМЕР_1 від 21.04.2000р., АДРЕСА_1).

Попередити судового експерта - Бочкарьову Еммілію Іванівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується документально розмір штрафних фінансових санкцій та пені, застосованих до ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» рішенням ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №1561 від 21.07.2016 року?

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" сплатити вартість проведення судової експертизи протягом 5-ти днів з дати отримання рахунку експертної установи, поклавши відповідні витрати на позивача.

Зобов'язати сторони надати на вимогу /за клопотанням/ експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи (через Одеський окружний адміністративний суд).

Скасувати ухвалу про призначення судової економічної експертизи по справі №815/4105/16 від 20.02.2017р.

Зупинити провадження у справі №815/4105/16 до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду та матеріали справи №815/4105/16 направити в розпорядження судового експерта Бочкарьової Е.І.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян