Ухвала суду № 68472130, 28.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 серпня 2017 р. справа 804/5348/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМРЕГІОН» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішень №11001000/2013/600226/1 від 07.06.2013р., №UA110010/2017/600013/1 від 13.06.2017р., картки відмови у прийнятті митної декларації №UA110010/2017/00031 від 13.06.2017р. та визнання заявленою декларації № UA110010/2017/004613 від 12.06.2017р., -

в с т а н о в и в:

22.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМРЕГІОН» звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС та просить:

- визнати незаконною та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС «Про коригування митної вартості» №11001000/2013/600226/1 від 07.06.2013р., рішення Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України «Про коригування митної вартості товарів» №UA110010/2017/600013/1 від 13.06.2017р.;

- визнати незаконною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2017/00031 від 13.06.2017р., яка була складена та прийнята разом з рішеннями Дніпропетровської митниці ДФС «Про коригування митної вартості товарів» №UA110010/2017/600013/1 від 13.06.2017р.;

- визнати заявленою декларацію № UA110010/2017/004613 від 12.06.2017р.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 1600 грн.

При цьому, і ч. 3 ст.6 вказаного Закону, передбачено, що у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а отже, згідно до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 4800 грн. виходячи з розрахунку (1600х3).

Однак, позивачем до позову не додано платіжного документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного суду у вказаному вище розмірі.

З огляду на викладене, додане до позову платіжне доручення №1536 від 11.07.2017р. на суму 1940 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору на суму 4800 грн. в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 15.09.2017 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2860 грн. (з урахуванням сплаченої суми у розмірі 1940 грн.) згідно до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМРЕГІОН» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішень №11001000/2013/600226/1 від 07.06.2013р., №UA110010/2017/600013/1 від 13.06.2017р., картки відмови у прийнятті митної декларації № UA110010/2017/00031 від 13.06.2017р. та визнання заявленою декларації № UA110010/2017/004613 від 12.06.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 15 вересня 2017р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2860 грн. (з урахуванням сплаченої суми у розмірі 1940 грн.) згідно до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити для сплати судового збору: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва