Ухвала суду № 68472097, 28.08.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну позивача)

28 серпня 2017 року Житомир справа № 806/149/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення 1200,99 грн,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача у справі №806/149/15 - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на його правонаступника - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники заявника та відповідача у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розгляд клопотання проведено у письмовому провадженні, відповідно до приписів статей 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 позов управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на його користь заборгованість у сумі 1200,99 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області у відповідності до положень частини першої статті 104 Цивільного Кодексу України, пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, згідно яких права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Новоград-Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова