Ухвала суду № 68472042, 28.08.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/447/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задоволено. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати (надіслати) суду у строк до 28 серпня 2017 року належним чином завірені документи, які підтверджують подання Державним підприємством "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" декларації з ПДВ за червень 2014 року. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинене провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 29 серпня 2017 року. Призначено наступне судове засідання у справі на 29 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

19 серпня 2017 року на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 20453/2017 від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та має статус "Інформаційний". Оригінал вказаного клопотання надійшов до суду 23 серпня 2017 року, яке вмотивоване тим, що позивач перебуває на облік в Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190-А, що в свою чергу ускладнює прибуття представника відповідача в судове засідання, незначна кількість осіб юридичного відділу унеможливлює прийняття особистої участі у судових засіданнях, а також обмеженням коштів на відрядження працівників Офісу. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Запорізький окружний адміністративний суд.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Також не зазначено жодної причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка б свідчила про необхідність встановлення обставин саме шляхом безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

Суд також вважає, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби буде позбавлений можливості ознайомитись із значним обсягом доказів, наданих позивачем.

Крім того, відповідно до частини другої статті 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 122-1, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця