Ухвала суду № 68471960, 21.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2017 р.Справа №804/3935/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Слінченко Максима Олександровича - державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації, до Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Відповідачів-1,2 та просить:

- визнати протиправними дії, скасувати рішення та реєстраційних запис державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Слінченка Максима Олександровича, індексовий номер:33688534 від 02.02.2017р. щодо скасування запису про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщенняч за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, буд.2А;

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації внести запис про реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщенняч за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, буд.2А.

Позивачем разом з позовом було подано також клопотання про відстрочення їй сплати судового збору до початку судового розгляду справи, проте, ухвалою суду від 26.06.2017р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений позов ухвалою суду від 26.06.2017р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 14.07.2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1280 грн. у порядку, встановленому ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також шляхом надання довіреності, яка б надавала право представнику позивача ОСОБА_3 на підписання адміністративного позову від імені позивача з урахуванням норм ст.58,59 Кодексу адміністративного судочинства у відповідності до вимог ч.3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 26.06.2017р. - 29.06.2017р. у відповідності додо вимог ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, а також був повідомлений телефонограмою від 29.06.2017 р., що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Станом на 21.08.2017 року позивач вимоги ухвали суду від 26.06.2017р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, а саме: не надав до канцелярії суду документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі у розмірі 1280 грн. у порядку, встановленому ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також шляхом надання довіреності, яка б надавала право представнику позивача ОСОБА_3 на підписання адміністративного позову від імені позивача з урахуванням норм ст.58,59 Кодексу адміністративного судочинства у відповідності до вимог ч.3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Слінченко Максима Олександровича - державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації, до Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва