
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 червня 2017 р. справа 804/3741/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О., третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області про визнання протиправними дії, скасування арешту та зобов'язати вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
12 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О., третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. в частині накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль MERCEDES-BENZ VIT0110D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, його розшук та занесення до пошукової системи «Рубіж», що належить мені, ОСОБА_1 як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.
- скасувати постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич 1.0. в частині накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль MERCEDES-BENZ VITOl 10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що належить мені, ОСОБА_1 як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.
- скасувати постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. про розшук майна від 04.10.2016 р. у частині розшуку майна, автомобіля MERCEDES-BENZ VITOl 10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що належить мені, ОСОБА_1 як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.
- зобов'язати державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. вилучити запис із пошукової системи «Рубіж» від 13.12.2016 р. по транспортному засобу, автомобілю MERCEDES- BENZ VITOl 10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що належить мені. ОСОБА_1 як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.
- стягнути з державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. за рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області матеріальні збитки у розмірі 192, 53 грн.(сто дев'яносто дві гривні, 53 копійки).
- стягнути з державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич 1.0. за рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області витрати на правову допомогу у розмірі 7500, 00 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень, 00 копійок).
- стягнути з державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. за рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області моральну шкоду у розмірі 10000, 00 грн. (десять тисяч гривень, 00 копійок).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Прете, як вбачається з позовної заяви, відповідачем зазначено державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з вірним викладенням суб'єктного складу сторін, відповідно до вимог ч.3ст. 181 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:
- уточнений адміністративний позов з вірним викладенням суб'єктного складу сторін, відповідно до вимог ч.3ст. 181 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О., третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області про визнання протиправними дії, скасування арешту та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків надати до суду уточнений адміністративний позов з вірним викладенням суб'єктного складу сторін, відповідно до вимог ч.3ст. 181 КАС України.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А.Гончарова
Судове рішення № 68471841, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3741/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: