
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 березня 2017 р. справа 804/1983/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Центрального району м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Центрального району м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач, просить:
- визнати протиправним дії державного виконавця Центрального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції І.А.Пустовіт, щодо не направлення Позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження №50411074 від 10.03.2016 року;
- зобов'язати відповідача утриматися від вчинення від вчинення дій направлених на реалізацію арештованого майна, а саме: нежиле приміщення загальною площею 148,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Пастера, будинок 10, приміщення №4, що належить позивачу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно до ч. 2-3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Проте в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до поданого позову не додано копії позовної заяви для відповідача та не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою неохіно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 року встановлено розмірпрожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі встановленому законодавством за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Також, виходячи з прохальної части адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії виконавця Центрального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції І.А.Пустовіт.
Проте, відповідачем у позовній заяві зазначено Відділ державної виконавчої служби Центрального району м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Таким чином, позивачу необхідно надати уточнюючий адміністративний позов відповідно до вимог ч.3 ст.181 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:
- надати уточнюючий адміністративний позов відповідно до вимог ч.3 ст.181 КАС України;
- копію адміністративного позову з додатками для відповідача;
- сплатити судовий збір у розмірі встановленому законодавством та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору;
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, ч.3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Центрального району м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із викладення позовних вимог відповідно до ч.3 ст.181 КАС України; надати копію адміністративного позову з дадатками для відповідача; сплатити судовий збір у розмірі встановленому законодавством та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збор.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Гончарова
Судове рішення № 68471832, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1983/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: