Ухвала суду № 68471828, 12.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 червня 2017 р. Справа №804/1483/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.,

при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.

за участю:

представника позивача Максименко Н.В.

представника позивача Шульженко Д.Ю.

представник третьої особи ОСОБА_3 Шульженко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мироненка Дмитра Олександровича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мироненка Дмитра Олександровича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни про визнання протиправними дії, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Ухвалаю суду від 12.04.2017 року залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів.

02 червня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4.

Клопотання огрунтовано тим, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати реєстраційні дії вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксаною Вікторівною, номери реєстраційних дій 18994418, 19008836, 19009879 від 14.02.2017 щодо переходу з власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" наступного об'єкту нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею 10586,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд.125, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1. Вказана реєстраційна дія стосуються переходу права власності на об'єкт нерухомого майна від ТОВ "ФАДЖ" до ОСОБА_4. Зазначене нерухоме майно було притбано ОСОБА_4 14.02.2017 року на законних підставах у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" за наступними договорами, посвідченими приватним нотаріусом КМНО Онопченко О.В.: договором купівлі-продажу однієї другої частини нежитлової будівлі реєстраційний номер серія та номер 274, укладеного 14.02.2017 року; договором купівлі-продажу однієї другої частини нежитлової будівлі серія та номер 272, укладеного 14.02.2017 року. Таким чином, позивачем оскаржуються дії, які безпосередньо впливають на права ОСОБА_4, як власника майна.

12 червня 2017 року у судове з'явились представники позивача та представник третьої особи ОСОБА_3

Представник позивача та третьої особи Шульженко Д.Ю. заявлене клопотання підтримав, представник позивача Максименко Н.В. віднісла дане питання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 та вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Наступне судове засідання у справі призначити на 13.06.2017 року о 13 год 00 хвил.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.А. Гончарова