
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
№22-ц/794/482/15 Доповідач Перепелюк Л.М.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт подав її без додержання вимог ст. 295 ЦПК України. Зокрема, в ній неправильно зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
З матеріалів справи вбачається, що спір існує між сторонами - товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_1, а апелянт зазначив як сторону у справі ПАТ КБ «Приватбанк».
У відповідності до роз'яснень Постанови № 5 Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року п.6 вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.
Згідно пп.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 19.09.2013 р., що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ст.8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року складає 1218 гривень.
Тому, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн., оскільки він просить скасувати рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки з нього на користь ТОВ «Кей-Колект». При цьому, встановлено, що така вимога про звернення стягнення подана до суду після того, як судом уже вирішувалась вимога про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості), що підтверджується виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 червня 2010 року.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту ОСОБА_1 п'ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків та сплати судового збору в сумі 121,80 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М.Перепелюк
Судове рішення № 68471595, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 04.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 727/2-11048/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: