Ухвала суду № 68471447, 18.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5402/17 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.

Справа № 638/16922/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

При апеляційному оскарженні ухвали про забезпечення позову суд першої інстанції повинен надати матеріали, у обсязі достатньому для вирішення цього питання (копії позовних заяв і їх уточнення та доповнення, копія ухвали про відкриття провадження або ухвала про залишення позову без руху та його повернення, апеляційна скарга, документ підтверджуючий сплату судового збору за подання апеляційної скарги, ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, інші докази, які стосуються цього питання (виходячи з роз'яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та у п. 15 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

В заяві про забезпечення позову представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 посилається на те, що позивач був вимушений доповнити позовні вимоги в частині витребування спірного майна у незаконного володільця, однак судом першої інстанції не долучено до виділеного матеріалу копію уточненої позовної заяви з додатками та ухвали за наслідками вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви, а також залучення у якості відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири з чужого незаконного володіння повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 7 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь