Ухвала суду № 68471372, 21.06.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 червня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю , -

в с т а н о в и л а:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно пп.1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оспорює рішення суду про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування рішення Брусницької сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

22ц-995 2013 р. Доповідач Перепелюк Л.М.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість житлового будинку, згідно довідки характеристики Кіцманського РБТІ від 20.05.2011 р., становить 549068,00 грн. (а.с. 121).

Таким чином, апелянт при подачі апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі1777 грн. 85 коп. (1720 грн. 50 коп. за майновий спір та 57 грн. 35 коп. за немайновий спір).

Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., недоплачена сума складає 1663 грн. 15 коп. і підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

У звязку з викладеним апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме сплати 1663 грн. 15 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1663,15 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк