Ухвала суду № 68471139, 06.03.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2013 року та на додаткові рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2014 року та від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам норм ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з моменту звільнення з роботи 12.03.2005 року до дня подачі апеляції він є безробітнім, а також не отримує соціальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір (зі змінами від 19.09.2013 р., що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) та статтею 82 ЦПК України передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін. Клопотання про

№22-ц/794/559/14 Доповідач Перепелюк Л.М.

відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору не наведено та не надано жодного доказу про його складний майновий стан, а тому підстави для звільнення його від спалити судового збору відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, її слід залишити без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2013 року та на додаткові рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2014 року та від 17 лютого 2014 залишити без руху, надавши апелянту пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 121,80 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу судовий збір, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк