Ухвала суду № 68470819, 23.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
23.08.2017
Номер справи
643/3732/15-ц
Номер документу
68470819
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/3732/15-ц Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.

Провадження № 22-ц/790/5357/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу та моральну шкоду, -

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінити формулювання причини його звільнення з п.6 ст.36 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України, змінити дату його звільнення з 29 грудня 2014 року на 26 листопада 2015 року, обчислити та виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 17 липня 2014 року по 26 листопада 2015 року, а саме 50 587 грн. 54 коп., виплатити йому індексацію заробітної плати у розмірі 5 889 грн. 21 коп. Також просив зобов'язати відповідача виплатити йому 6 245 грн. 53 коп. компенсації за невикористані дні відпустки, вихідну допомогу внаслідок порушення відповідачем законодавства про працю у розмірі 8 682 грн. 63 коп. та 345 600 грн. відшкодування моральної шкоди, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Московського районного суду міста Харковавід 05 липня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2 690 гривень 93 копійки компенсації за невикористану відпустку, 1000 гривень відшкодування моральної шкоди, 584 гривні 64 копійки судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 05 липня 2017 року подана 07 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку. Даних про дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч вказаному положенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пунктів 1, 13 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Матеріали справи не містять даних про отримання позивачем ОСОБА_1 статусу «Учасник бойових дій» або «Герой України», тому за подання позову про зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення та про відшкодування моральної шкоди судовий збір підлягає сплаті в загальному порядку

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на час подання позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 грн., тому при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 535 грн. 92 коп. (1218*0,2*2*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу та моральну шкоду, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами та подання підписаної апеляційної скарги, а також 30 (тридцять) днів для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 липня 2017 рокуз наведенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору або неподання підписаної апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Попередити апелянта, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 липня 2017 року, навіть у разі сплати ним у п'ятиденний строк судового збору та подачі підписаної апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68470819 ?

Документ № 68470819 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68470819 ?

Дата ухвалення - 23.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68470819 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68470819 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68470819, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 68470819, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 68470819 відноситься до справи № 643/3732/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 643/3732/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68470815
Наступний документ : 68470820