Ухвала суду № 68470773, 22.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Номер провадження: 2-р/785/44/17

Номер провадження: 22-ц/790/7616/16 Головуючий І інстанції Труханович В.В.

Справа №639/7571/16-ц Доповідач Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про роз`яснення рішення)

22.08.2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Сащенко І.С.,

суддів - Кружиліної О.А., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1І, задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року змінено. Ухвалено нове рішення, яким збільшено суму стягнення з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 42683,52 гривень до 99181,28 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.

14.07.2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016 року та просить роз'яснити чи зазначена сума вказана з утриманням податку та інших обов'язкових платежів, чи без.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не з'явились.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи середній заробіток ОСОБА_1 визначений з двох останніх місяців перед звільненням без утримання податку та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до абзацу 6 п.6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» - задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Виходячи з того, що в рішенні апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016 року не зазначено, що суд визначив суму без зазначення цих обставин, судова колегія вважає за необхідне його роз'яснити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення - задовольнити.

Роз'яснити рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року в частині присудженого до стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 99181,28гривень, а саме що вказана сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: