Ухвала суду № 68470556, 28.08.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4147/17

Провадження № 1-кп/635/712/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

прокурора - Власенко О.В.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого -ОСОБА_2,

потерпілого -ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2. за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Харківським районним судом Харківської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якої закінчується 10.09.2017 р.

У звязку із цим прокурор Власенко О.В. заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, бо, на її думку, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_1 не заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Сторони просили суд здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані ними документи, суд вважає, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід є недоречною, так як існують ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:запобігання спробі переховуватись від суду, можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної О.М. від 25.04.2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в-д Польовий 7, а також було покладено обовязок прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою слідчого, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. Проте, ОСОБА_2 порушив умови встановленого йому ухвалою слідчого судді запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та переховувався від органів слідства та суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, у звязку з чим 07.06.2017 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, яке увалою слідчого судді від 13.06.2017 року було задоволено.

08.06.2017 року постановою слідчого Кравченко О.В, було оголошено у розшук.

15.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09. 2017 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, при продовжені судом вказаної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 була досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами обвинуваченого передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу обвинуваченого ОСОБА_4 являється пропорційним законній переслідуваній меті.

Обмеження, встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2017 р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.

Суд, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуєвказані вимоги міжнародного законодавства щодо прав людини та кримінально-процесуального законодавства України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв., у складі одного судді.

Задовольнити клопотання прокурора Власенко О.В. та продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та учасникам судового провадження для відома.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев