Ухвала суду № 68470440, 28.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/300/17

№ провадження 1-кс/646/775/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - Шелест І.М., за участі секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області Вишнякової Ю.А. про застосування кримінальному провадженні № 12016220060002922 від 21.11.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області Вишнякової Ю.А. про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_3, вступивши з ОСОБА_2 у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, та діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скоїли корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знайшли у мережі інтернет оголошення про оренду квартири АДРЕСА_2, та домовившись про зустріч з володільцем квартири ОСОБА_4, 19.11.2016 близько 15.15 год. приїхали до вказаної квартири, орендували її, при цьому ОСОБА_6 пред'явила ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 із незаконно вклеєною своєю фотографією, переслідуючи мету приховання своїх анкетних даних.

Після того, як ОСОБА_4 залишив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі, останні, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.11.2016 близько 08 - 00 годині таємно викрали з вищевказаної квартири належні потерпілому ОСОБА_4 телевізор Toshiba 42WP66R, мікрохвильову піч Saturn ST- MW7155, праску «Cardinal» модель CR-811, фен Philips, електричну варочну поверхню Domino Ventolux VB 62, світлодіодну стрічку довжиною 5 метрів з пультом та блоком живлення, подушку та ковдру.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму не менше 5000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

28.12.2016 року постановою слідчого Ворошило К.К. оголошено в розшук.

26.01.2016 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України слідчий звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв'язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням Вишнякової Ю.А. про застосування кримінальному провадженні № 12016220060002922 від 21.11.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест