Постанова № 68470049, 17.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12577/17

н/п 3/640/3414/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0528/80700/17 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ресурс плюс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.14/2, паспорт громадянина України серії МК№953603, виданий 30.09.1998 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017р. Харківська лишити ДФС отримала лист № 1703/20/119/0-2017 Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо матеріалів досудового розслідування, які перебувають у провадженні Прокуратури Харківської області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000634 від 11.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. В ході проведення заходів за даним кримінальним провадженням було отримано дані про те, що керівником ТОЙ «Ресурс плюс» ОСОБА_3, який відповідно до протоколу №2/2009 від 17.07.2009 року загальних зборів засновників наказу №01 від 12.10.2009 року ГОВ «Ресурс плюс» є засновником та директором зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності, в Харківській митниці ДФС було здійснено митне оформлення товару- «навантажувач ковшовий шнековий Р6-КШП-6 - 2 шт, заводські 34023,34024. Виробник ПАТ «Могилів - Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова» на підставі документів, що містять неправдиві відомості про виробника товару та його маркування. Також, Харківській митниці були надані копії листів ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод» № 15436/36 та 15436/34 про те, що навантажувачі ковшові шнекові Р6-КШП-6, заводські № 34023, 34024 підприємством ніколи не виготовлялись та не реалізовувались.

В ході проведення перевірки встановлено, що 03.04.2015 р. директором ТОВ «Ресурс плюс» ОСОБА_2 до митного оформлення в Харківській митниці ДФС була подана митна декларація типу ЕК10АА № 807100000/2015/010686 на товар: «Машина безперервної дії для підіймання переміщення, навантажування зерна кукурудзи з наземних складів у автомашини: навантажувач ковшовий шнековий Р6-КШП-6-2 шт, №34023,34024. Виробник ПАТ «Могилів - Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова »(ЄДРПОУ 14313398)» заявленою вартістю 480000 російських рублів, що складає 198009,6грн. по курсу НБУ на 03.04.2015р.; Машина для переміщення, призначена для використання в сільському господарстві пневмотранспортер ПТЗ 12 (пневматичний транспортер зернових) 1 шт. зав № б/н призначений для транспортування зернових (пшоно, грачиха, рис, пшениця) в повітряном потоціі.

Відповідно до наданих до митного контролю технічних паспортів до навантажувачів Р6 КШП-6, рахунку фактури № 1 від 30.03.2015, відвантажувальної специфікації №1-1 від 02.04.2015 виробником даних навантажувачей є ПАТ «Могилів - Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова» і вони мають заводські номера 34023 та 34024.

11.04.2017 р. Харківською митницею ДФС був отриманий лист-відповідь ПАТ «Могилів - Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова» № 5928/36 від 05.04.2017 р. із зразком технічного паспорта на навантажувач Р6-КШП-6, який за формою та змістом відрізнявся від технічних паспортів наданих до митного контролю під час здійснення митного оформлення вантажу за № 807100000/2015/010686.

На підставі наведеного, 09.06.2016 року відносно директора ТОВ «Ресурс плюс» -ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0528/80700/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Предмети правопорушення два навантажувачі ковшові шнекові Р6-КШП-6 , №34023 та №34024, загальною вартістю 198009,60 гривень, митницею не вилучались у зв'язку з їх відсутністю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів , а також, у звязку із неможливістю конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, застосувати положення ч. 2 ст. 541 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Проте судом вбачається, що строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно з частинами 2 та 3статті 467 Митного кодексу Українивстановлюють, що якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 МК Українирозглядаються судами (суддями), - адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями469,477 - 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Слід зазначити, що ч. 2 ст. 467 МК України не вказує на те, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України, строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватись від дня виявлення правопорушення. В даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 МК України, то йому не притаманні вищезазначені критерії, оскільки воно є закінченим правопорушенням з моменту подання органам доходів та зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Таким чином, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Встановлені судом обставини свідчать, що на час розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.467 МК України.

Оскільки стягнення не накладається, витрати,пов'язані зі справою про порушення митних правил судом не стягуються.

Керуючись ст.ст.467,483,487,496 МК України,ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил за ч.1ст. 483 МК України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закритиу звязку із закінченням строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяШаренко С.Л.