Ухвала суду № 68469337, 28.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6925/17

Провадження № 2-а/638/456/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання недійсним акту обстеження № 1416/13 від 12.04.2013 року, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вулиці Полтавський шлях, 149,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним акту Харківської міської ради № 1416/13 від 12.04.2013 року обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вулиці Полтавський шлях, 149.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуваний акт обстеження не є актом про проведення перевірки, але за своєю правовою природою, як і акт про проведення перевірки субєктів господарювання, має на меті лише встановлення певних фактів, та безпосередньо не породжує правових наслідків для субєкта владних повноважень та позивача.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи доводи представника Харківської міської ради необєктивними та такими, що не відповідають дійсності.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних обставин.

Відповідно до п.1 ч.1ст.3 Кодексу адміністративного судочинства Українисправа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч. 2ст.17 Кодексу адміністративного судочинства Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, критерієм розмежування понять нормативного правового акта і ненормативного (індивідуального) правового акта є сфера його дії за суб'єктивним складом, оскільки правові акти індивідуальної дії, на відміну від нормативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного суб'єкта.

Як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямовані на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їхня дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваним актом № 1416/13 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по Полтавський шлях, 149, зроблені наступні висновки: загальна площа земельної ділянки по вулиці Полтавський шлях, 149 у м. Харкові, яка знаходиться у користуванні складає 0,0233 га ОСОБА_4 (доля складає 0,00466), ОСОБА_5 (доля складає 0,00932) та ОСОБА_2 (доля складає 0,00932). Зазначена земельна ділянка використовується вказаними особами для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі в комерційних цілях, право користування не оформлено, що є порушенням Земельного кодексу України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний позивачем акт не має обов'язкового характеру, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не породжує для ОСОБА_2 настання будь яких юридичних наслідків, не впливає на його права і обовязки, у звязку з цим не порушує прав та законних інтересів позивача через що даний спір не поширюється на компетенцію адміністративних судів, відповідно до ч. 2ст. 17 КАС України.

Керуючись ст.3,17, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання недійсним акту обстеження № 1416/13 від 12.04.2013 року, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вулиці Полтавський шлях, 149 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий