Рішення № 68468708, 21.08.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13839/16-ц

Провадження № 2/344/915/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 24090,46 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2016 року становить 621 533,87 грн. за кредитним договором № IFIWGA00000276 від 29.11.2007 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 24090,46 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2016 року становить 621 533,87 грн. за кредитним договором № IFIWGA00000276 від 29.11.2007 року, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 18 500,00 дол. США на термін до 29.11.2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % річних за час фактичного користування кредитом та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачкою станом на 21.09.2016 року наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 24 090,46 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2016 року становить 621 533,87 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 24090,46 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2016 року становить 621 533,87 грн. за кредитним договором № IFIWGA00000276 від 29.11.2007 року, стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення та просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 93).

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися повторно, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 66-68, 73-75, 85-87, 89-91).

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, назву якого змінено на ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IFIWGA00000276, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 15 000,00 дол. США на покращення житлових умов та 3 500,00 дол. США на сплату страхових платежів на термін до 29.11.2027 року. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.10. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору (п. 7.1) (а.с. 16-18).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 21.09.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в сумі 35 704,04 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 15 480,80 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 7 169,28 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 440,38 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11 613,58 дол. США (а.с. 4-8).

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач скористався своїм правом вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, та просить стягнути заборгованість в розмірі 24090,46 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2016 року становить 621 533,87 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 15 480,80 дол. США, заборгованості по відсотках за користування кредитом 7 169,28 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1 440,38 дол. США.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № IFIWGA00000276 від 29.11.2007 року, між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки № IFIWGA00000276/2 від 29.11.2007 року (а.с.23).

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № IFIWGA00000276 від 29.11.2007 року, між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № IFIWGA00000276/1 від 29.11.2007 року (а.с.24).

За змістом п. 4 вказаних договорів поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність з боржницею ОСОБА_1 по сплаті кредитної заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 548, 554, 611, 612, 1050, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 24090,46 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2016 року становить 621 533,87 грн. за кредитним договором № IFIWGA00000276 від 29.11.2007 року, стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв.52, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 24 090 (двадцять чотири тисячі девяносто) доларів США 46 центів, що за курсом 25,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2016 року становить 621 533 (шістсот двадцять одну тисячу пятсот тридцять три) грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором № IFIWGA00000276 від 29.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв.5, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 - по 4 661 грн. 51 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.