Ухвала суду № 68468540, 23.08.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3362/17

Номер провадження 1-кс/404/1613/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Рублі Г.С., слідчого Виходця Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12017120020006050, відносно:

ОСОБА_1 Віталійовича, який народився 20.12.1989 року в місті Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, наявність хвороб заперечує, не навчається, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по зазначеному кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що він:

13.04.2017 року, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, під приводом представництва інтересів ТОВ «Фелон» шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ТОВ АК «Фаворит» в особливо великому розмірі, поєднаного з використанням завідомо підробленого паспорту громадянина України.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені у клопотанні вимоги.

ОСОБА_1 заперечує щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, так як: відсутні ризики невиконання ним процесуальних обовязків, слідству він допомагає, має постійне місце проживання, запевняє у співпраці із слідством, прагне відшкодувати шкоду.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки обставини зафіксовані в протоколах: допиту потерпілого та свідків, предявлення особи для впізнання, тимчасового доступу до речей та документів, бухгалтерських документах і речових доказах, у сукупності містять достатньо даних, про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У порядку ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад пять років.

Злочин, в якому предявлено повідомлення про підозру є: особливо тяжким, закінченим, умисним, корисливим, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Шкоду не відшкодовано, можливі співвиконавці перебувають на волі. Обєктом посягання є суспільно важливі інтереси проти власності, підробка паспорта громадянина України, нормальна діяльність банківського сектору національної економіки.

Місце підробки, а також особи причетні до підробки, знаряддя та спосіб підробки паспорта громадянина України ретельно приховуються.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Невідоме і місцезнаходження коштів здобутих злочинним шляхом. Підозрюваний тривалий час не навчається, не має законного джерела отримання доходу, після інкримінованих йому подій змінював тимчасові місця проживання, не використовував засоби звязку, ухилявся від зустрічі з представниками потерпілої сторони. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів,- до дванадцяти років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховуваня від слідства та суду, за таких умов вважаю, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обовязків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Відсутність законного джерела доходу, є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень. Навики придбання та використання підроблених документів збільшує ризики невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків. Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Невизначеність кола фігурантів, які перебувають на волі, є умовою, що сприяє продовженню вчинення тотожних злочинів. Останні шість місяців він змінював тимчасові місця проживання, не спілкувався засобами звязку, приховує місце зберігання особливо великого розміру грошових коштів, під час розгляду клопотання висловився що має намір продажу належного йому транспортного засобу. Сукупність приведених факторів свідчить що останнім часом підозрюваний втратив соціальні звязки, за місцем проведення досудового розслідування фактично не мешкає, родини не має, тобто відсутні стримуючі фактори, які б засвідчили неухильне виконання покладених на нього процесуальних обовязків та попередження можливих ризиків ст. 177 КПК України, тощо.

ОСОБА_1 підозрюється у тяжкому злочині, не повязаному із застосуванням насильства, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка пропорційна розміру шкоди і становить триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2017 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з 12 години 00 хвилин, 23 серпня 2017 року, коли ОСОБА_1 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був залишатись для участі в слідчих діях у звязку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.

Наявність реєстраційного обліку не зменшує ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи: тяжкість, характер, суспільну небезпеку та зухвалість дій, в яких він підозрюється. Нема віри підозрюваному, який вказує про необхідність відшкодування збитків, але пів року переховується від усіх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 Віталійовичу ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 години 00 хвилин, 21 жовтня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 12 години 00 хвилини, 23 серпня 2017 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_1, припиняє свою дію о 12 годині 00 хвилин, 21 жовтня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 480000грн. (чотириста вісімдесят тисяч гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/3362/17; 1-кс/404/1613/17, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній