Вирок № 68468305, 02.08.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4336/16-к

Провадження № 1-кп/206/29/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретарів Портна К.О., Пучкова О.Д.,

Ременяка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040030000503 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 02.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311, ст. 70 КК України, ст. 71 КК України - частково приєднане не відбутий строк за вироком Самарського районого суду м. Дніпропетровська від 23.04.2010 року та остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2014 року за ст.2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, 1 ст. 317 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Білий А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Гусєва І.І.

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений слідством дату та час ОСОБА_2, знаходячись в невстановленому місці, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знайшов та таким чином незаконно придбав паперовий згорток, в якому знаходилась особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження обіг якого заборонено - канабіс, маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 10.310 г, яку він незаконно, діючи повторно, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, без мети збуту, придбав та зберігав при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпра, та таким чином доставив його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 і почав зберігати до 13.06.2016.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, надав дозвіл вжити частину з раніше виготовленого ним психотропної речовини «метамфетамін» гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2016 гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в після обідній час, більш точну годину встановити не вдалось можливим, використовуючи одноразові медичні шприци, з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_2, незаконно, шляхом внутрішньої ін'єкції, вжили невстановлену кількість психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін.

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1447, встановлено, що гр. ОСОБА_6 станом на 13.06.2016 о 20 год. 50 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Також, згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1448, встановлено, що гр. ОСОБА_5 станом на 13.06.2016 о 21 год. 00 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі визнав, пояснив, що він дійсно придбав паперовий згорток, в якому знаходився канабіс. Також за місцем свого мешкання 13.06.2016 року надав гр. ОСОБА_5, та гр. ОСОБА_6 дозвіл щодо вживання наркотичних засобів за місцем свого мешкання. Просив не позбавляти волі, щиро кається в скоєному злочині.

Вина допитаного обвинуваченого також підтверджується показами свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що влітку 2016 року точної дати не пам'ятає, він зустрівся зі своїм приятелем ОСОБА_5, який йому запропонував таблетки, також ОСОБА_5 сказав, що у нього є знайомий, який може приготувати їм наркотики. Прибувши до обвинуваченого до дому і надавши йому таблетки з яких був зварений ОСОБА_2 він зварив "вінт". Наркотичний засіб вживали за місцем мешкання обвинуваченого, ніяких коштів йому не надавали, після вжиття наркотиків в будинку працівниками поліції почався проводитися обшук.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2016 року він з приятелем ОСОБА_6 зайшли в гості до ОСОБА_2. За місцем мешкання ОСОБА_2 виготовили наркотичний засіб, який потім там і вжили, ніяких грошей ОСОБА_2 не надавали.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, показів свідків, винуватість ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 13.06.2017 року, за адресою АДРЕСА_2 в житловому будинку виявлено одноразовий медичний шприц об'ємом, 2мл., з залишком рідини бурого кольору. На кухні в шафі виявлено пластикову ємкість об'ємом 1,5 мл. з залишком рідини сірого кольору. В кімнаті ОСОБА_2 праворуч від входу в дерев'яному серванті виявлено та вилучено шприц об'ємом 5 мл., заповнений рідиною світлого кольору до відмітки 0,5 мл., поряд з ним виявлено інсуліновий шприц об'ємом 100 мл. заповнений рідиною світло мутного кольору до відмітки 70 мл.. На полиці з сервантом виявлено медичний флакон з прозорого скла закритий сірою резиновою колбою з трубкою в середині з залишком рідини світлого кольору та осадом бурого кольору. В пакеті виявлено медичний шприц об'ємом 2мл. з голкою та захисним ковпачком заповнений рідиною світлого кольору до відмітки 0,5 мл., також в кімнаті виявлено два медичних шприца з голками та захисними ковпачками з залишком рідини бурого кольору, як пояснили присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ці шприци належать їм, вони за допомогою шприців вживали метамфетамін з дозволу власника. Під сервантом виявлено згорток з газетного паперу в середині в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. (том 1 а.с. 12-14).

Висновком експерта від 23.06.2016 року за № 1/8.6/1527 згідно якого надана на експертизу 14.06.2016 року речовина рослинного походження масою 10,853 г., вилучена у гр. ОСОБА_2, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (том 1 а.с. 25-28).

Відповідно висновку експерта від 22.06.2016 року за №1/8.6/1528, надана на експертизу 14.06.2016 року рідина обємом 0,8 мл., вилучена 13.06.2016 року в ході обшуку у гр. ОСОБА_2, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна у рідині складає 0,0326 г. В чотирьох одноразових медичних інсуліноваму медичному шприці, на поверхні трьох флаконів, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, (визначити масу якого немає можливості в зв'язку з його незначною кількістю) (том 1 а.с. 47-50).

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, тобто надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, те що він не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин повторно, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 31.07.2014 року у лікаря-нарколога.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 5 (п'яти)років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: згідно квитанції №000556 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів оформлення висновку експерта від 23.06.2016 року № 1/8.6/1527 в розмірі 880 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів оформлення висновку експерта від 22.06.2016 року № 1/8.6/1528 в розмірі 1058 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.О. Сухоруков