Ухвала суду № 68468140, 18.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/680/17 Справа № 197/536/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Крот С.І., Живоглядової І.К.

за участю секретаря Чміль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016040610000523 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшло вищезазначені матеріли обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016040610000523 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного обвинувального акту.

Наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів обвинувального акту є неможливим, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040610000523 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040610000523 за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, направити за підсудністю до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

___ _____ ___

Г.П.ОСОБА_4 ОСОБА_5 Живоглядова