Ухвала суду № 68468038, 10.08.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6249/12

Провадження № 6/185/256/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рах. №26251900745957 МФО №380236 код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором у сумі 15 755, 82 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рах. №6499100199 МФО №380236 код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати у сумі 214,60 грн.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

У липні 2017 року ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року, в якій просить суд замінити стягувача - ПАТ "Дельта Банк", правонаступником - ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у судове засідання не з'явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

ПредставникПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 у судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рах. №26251900745957 МФО №380236 код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором у сумі 15 755, 82 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рах. №6499100199 МФО №380236 код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати у сумі 214,60 грн.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

19 грудня 2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" був укладений Договір відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 001-03061-010607 від 01.06.2007 року, що був укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло право вимоги за кредитним договором № 001-03061-010607 від 01.06.2007 року, що був укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 429/6243/12, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рах. №26251900745957 МФО №380236 код ЄДРПОУ 34047020, заборгованості за кредитним договором у сумі 15 755, 82 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рах. №6499100199 МФО №380236 код ЄДРПОУ 34047020, судових витрат у сумі 214,60 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а, ЄДРПОУ 36676934, р/р 265001581 у АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко