Ухвала суду № 68467419, 21.08.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4485/17

Провадження № 1-кс/0182/1508/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання Чапля Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2, погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 за № 12017040340003545 про арешт майна

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Стельмаха А. В.

слідчого Шурова О. Г.,

в с т а н о в и в :

19.08.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2, погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 за № 12017040340003545 за ознаками ст. 246 КК України про арешт майна, а саме:бензопилу «Goodluck», яка перебувала у причепі «МАЗ 9114», д.н. НОМЕР_1, закріпленого до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Дорожня, 44, бензопилу «Stihl» яка перебувала у автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Придніпровське, вул. Дорожная, 44 та свіжо спиляні дрова в загальній кількості 76 шт., які знаходились в автомобілі НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, причепі «Фермер», д.н. НОМЕР_6, автомобіля НОМЕР_7, та які перебувають на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровска область, м. Нікополь , вул. Станіславського, 1.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 за № 12017040340003545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

18.08.2017 невідома особа у лісосмузі між с. Придніповське та смт.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області здійснює незаконну вирубку дерев.

В ході проведення огляду встановлено, що у лісосмузі між с.Придніповське та смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області знаходяться: автомобіль НОМЕР_3, в салоні якого знаходяться фрагменти свіжо спиляні дерева, деякі зі слідами горіння та бензопила «Stihl», автомобіль НОМЕР_8, НОМЕР_9, в якому знаходяться фрагменти свіжоспиляні дерева та бензопила «Goodluck», автомобіль НОМЕР_7, із причепом «Фермер», д.н. НОМЕР_6, в якому знаходяться фрагменти свіжо спиляних дерев.

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5, який пояснив, що він 18.08.2017 їхав по Запорізькій трасі. Не доїжджаючи до смт.Червоногригорівка, він побачив, що у вигорілій лісосмузі лежать дерева. Він поїхав додому, взяв бензопилу та приїхав пиляти дрова для опалення будинку в зимній період.

Опитані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5

18.08.2017 свіжо спиляну деревину в загальній кількості 76 шт., дві бензопили, вилучені під час огляду автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_10, та причепа «МАЗ 9114», д.н. НОМЕР_1, автомобіля НОМЕР_7, та причепа «Фермер», д.н. НОМЕР_6, залишено на зберіганні на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровска область, м.Нікополь, вул.Станіславського, 1.

Отже, якщо володільцю автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_5, автомобіля НОМЕР_8, та причепа «МАЗ 9114», д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_6, володільцю автомобіля НОМЕР_7, та причепа «Фермер», д.н. НОМЕР_6, ОСОБА_4 повернути свіжо спиляні дрова з автомобілів, то вони можуть продати, утилізувати дрова. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.

У зв'язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення.

Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040340003545 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.

18.08.2017 в період часу з 14-00 год. до 15-30 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події, а саме лісосмуга розташована вздовж траси м. Марганець м. Нікополь. Об'єктом огляду є автомобіль НОМЕР_3, в салоні якого знаходяться фрагменти свіжо спиляні дерева, деякі зі слідами горіння та бензопила «Stihl», автомобіль НОМЕР_8, НОМЕР_9, в якому знаходяться фрагменти свіжоспиляні дерева та бензопила «Goodluck», автомобіль НОМЕР_7, із причепом «Фермер», д.н. НОМЕР_6, в якому знаходяться фрагменти свіжо спиляних дерев.

Бензопила «Stihl» та бензопила «Goodluck» були вилучені 18.08.2017 року та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 18.08.2017.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2, погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 за № 12017040340003545про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «Goodluck», яка перебувала у причепі «МАЗ 9114», д.н. НОМЕР_1, закріпленого до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Дорожня, 44, бензопилу «Stihl» яка перебувала у автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Придніпровське, вул. Дорожная, 44.

Накласти арешт на свіжо спиляні дрова в загальній кількості 76 шт., які знаходились в автомобілі НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, причепі «Фермер», д.н. НОМЕР_6, автомобіля НОМЕР_7, та перебувають на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровска область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Залишити свіжо спиляні дрова на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровска область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А. П. Чуприна