Рішення № 68467236, 10.08.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2235/16-ц

Номер провадження 2/213/191/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

представника третьої особи виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини. Просить суд встановити йому ОСОБА_1 графік систематичних побачень з ОСОБА_4 з 10.00 год. до 17.00 год. одного вихідного дня на тиждень, а також з 10.00 год. до 15.00 год. у святкові дні за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 11 жовтня 2014 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Центрально-Міському відділі РАЦС м. Кривого Рогу. 04 квітня 2015 року в шлюбі народилася донька ОСОБА_4. На сьогоднішній день позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. З ОСОБА_2 фактично з самого моменту припинення шлюбних відносин почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки ОСОБА_2, її відвідування, почалися перешкоди зі сторони відповідача стосовно неможливості нормального спілкування позивача з донькою. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв'язок з донькою, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей, його права, як батька, є порушеними. Позивач мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох кімнат.

Позивач в судовому засіданні викладені у позові обставини підтвердив, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Він бажає приймати участь у вихованні та має право спілкуватися з дитиною. На утримання дитини сплачує аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.01.2017 року просила суд позовні вимоги задовольнити частково, зменшивши час побачень до двох годин щосуботи. Просила врахувати вік дитини, розпорядок дня та відсутність контакту між батьком та донькою. В подальшому надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування ОСОБА_3 в судовому засіданні 18.01.2017 року суду пояснила, що питання щодо встановлення графіку побачень з дитиною повинно вирішуватися за фактичним місцем проживання дитини, а дитина проживає на території Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 18.01.2017 року суду пояснила, що вона є подругою матері позивача ОСОБА_1, вона бачила як розвивалися відносини між позивачем та відповідачем. ОСОБА_1 гарний батько та бажає спілкуватися з дитиною, приймати участь в її вихованні. Свідок разом з ОСОБА_1 їздила до дитини і була свідком того, як останньому не дозволили спілкуватися з дитиною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи ОСОБА_3, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2014 року (а.с. 7).

04 квітня 2015 року в шлюбі народилася ОСОБА_4 (а.с. 5).

Малолітня ОСОБА_4 проживає без реєстрації разом з матірю за адресою: вул. Степова, буд. 25, с. Гречани Поди Широківського району Дніпропетровської області з червня 2015 року. (а.с. 18, 32, 34).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.10.2015 року було проведено обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. У висновку обстеження зазначено, що створені умови для спілкування малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1. Батько бажає приймати участь у вихованні доньки. (а.с. 19).

Актом обстеження житлово-комунальних умов проживання ОСОБА_2 від 09.01.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає по вул. Степовій. будинок 25 села Гречані разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батьками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Сімя має власний будинок, де наявні всі необхідні умови для повноцінного проживання та виховання дитини. ОСОБА_2 має постійне місце роботи: медична сестра травматичного відділення лікарні № 11 м. Кривого Рогу, але на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Матеріальну допомогу та підтримку у вихованні доньки ОСОБА_9 надають її батьки. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 не проживає, вихованням доньки не займається, останній раз приїжджав 05.11.2016 року. Зі слів сусідів - ОСОБА_1 зясовув стосунки з дружиною, голосно розмовляючи на вулиці. (а.с. 35).

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 09.11.2016 року № Р-431/0/392-16 про визначення порядку і участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, яка народилася 04 квітня 2015 року, було визначено порядок і участь батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою у вигляді побачень один раз на тиждень (субота) з 10 години ранку до 14 години дня, а також у інші дні зі спільною згодою батьків за адресою: вул. Алматинська. АДРЕСА_3 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. (а.с. 36).

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 17.11.2016 року № Р-444/0/392-16 було визнано таким, що втратило чинність розпорядження Голови районної державної адміністрації Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 09.11.2016 року № Р-431/0/392-16 про визначення порядку і участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, яка народилася 04 квітня 2015 року. (а.с. 37).

Актом обстеження житлово-комунальних умов проживання ОСОБА_2 від 09.02.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батьками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Сімя має власний будинок, де наявні всі необхідні умови для повноцінного проживання та виховання дитини: газове опалення, вода, освітлення, всі зручності знаходяться в будинку. Для дитини створені всі умови проживання: ліжечко, стілець для годування, горщик, ванночка. окрема шафа для огляду, наявні іграшки, ігри для розвитку згідно віку, гойдалка. книжечки-казочки та інше. ОСОБА_2 створила всі умови для проживання та виховання своєї дитини. (а.с. 51).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.06.2017 року було проведено обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, у трьохкімнатній квартирі, яка належить його матері ОСОБА_5 на праві приватної власності. Висновок обстеження станом на 13.06.2017 року створені всі необхідні умови для спілкування малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1. Батько бажає спілкуватися зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 та приймати участь у її вихованні у вихідні від роботи дні. (а.с. 82).

Згідно висновку Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.06.2017 року про доцільність участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, яка народилася 04.04.2015 року було встановлено, що рекомендують визначити участь батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, яка народилася 04 квітня 2015 року у вигляді систематичних побачень з 10 години до 17 години одного вихідного дня тижня, а також з 10 години до 15 години у святкові дні, як за місцем проживання дитини за адресою: вул. Степова, буд. 25, с. Гречані Поди Широківського району Дніпропетровської області, так і за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_4 за спільною згодою батьків та при необхідності з залученням представників органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації та відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. (а.с. 80).

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2017 року в якості третьої особи було залучено Широківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування. (а.с. 68).

Відповідно до вимог ч.1ст.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вибір способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зістаттею 9 Конституції Україниє складовою національного законодавства. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначенийСК України.

Суд, з урахуванням доказів, досліджень в ході розгляду справи, пояснень сторін та третіх осіб, приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем склались неприязні відносини, в результаті яких виник спір щодо усунення перешкод стосовно участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В ч.2ст.159 СК Українизазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншою особи.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та право, на спілкування з дитиною та право приймати участь у його вихованні. Окрім того, батьків законодавством зобов'язано вирішувати всі питання виховання дитини спільно (ст. 157 СК України).

Вимогамист.18 СК Українипередбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.Стаття 16 ЦК Українитакож містить такий спосіб захисту цивільних прав, як припинення дій, що порушують права (п. 3 ч. 2ст. 16 ЦК України).

Таким чином, позивачем правильно обрано спосіб захисту своїх цивільних прав, зокрема вимоги щодо усунення перешкод в спілкуванні із донькою.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач частково заперечує проти запропонованого позивачем способу участі батька у вихованні дитини, зменшивши час побачень до двох годин щосуботи. Просила врахувати вік дитини, розпорядок дня та відсутність контакту між батьком та малолітньою донькою. Також суд враховує висновок Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.06.2017 року яким було рекомендовано порядок у спілкуванні батька з дитиною, з яким суд повністю погоджується. З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно дост.9 Конституції Українита ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини у принципі 6 також проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні та спілкування з дитиною, суд бере до уваги малолітній вік дитини, її стан здоров'я, особисті відносини дитини з обома батьками та відсутність заперечень органу опіки та піклування, який подавав висновок про доцільність спілкування дитини з батьком, оскільки це не суперечить інтересам дитини.

З огляду на викладене вище, з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом визначення ОСОБА_1 наступного порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, яка народилася 04 квітня 2015 року у вигляді систематичних побачень з 10 години до 17 години одного вихідного дня тижня, а також з 10 години до 15 години у святкові дні, як за місцем проживання дитини за адресою: вул. Степова, буд. 25, с. Гречані Поди Широківського району Дніпропетровської області, так і за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_4 за спільною згодою батьків та при необхідності з залученням представників органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації та відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В задоволені іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно дост.88 ЦПК Українисудові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.18,19,158,159 СК України, ст.3,15-16 ЦК України, на підставі ст.4,10,11,57-61,88,208,209,212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, яка народилася 04 квітня 2015 року у вигляді систематичних побачень з 10 години до 17 години одного вихідного дня тижня, а також з 10 години до 15 години у святкові дні, як за місцем проживання дитини за адресою: вул. Степова, буд. 25, с. Гречані Поди Широківського району Дніпропетровської області, так і за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_4 за спільною згодою батьків та при необхідності з залученням представників органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації та відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я. Соловйова