Постанова № 68467162, 28.08.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3999/17

3/212/1693/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року о 18-30 годині встановлено, що гр.. ОСОБА_2, який піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року, знаходячись біля будинку №41 по мкр. 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав її, принижував, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, 10 червня 2017 року о 13-30 годині гр. ОСОБА_2, який піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року, знаходячись за місцем мешкання за адресою% м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 44/2 , вчинив сімейну сварку відносно матері, в ході якої висловлювався на адресу матері грубою нецензурною лайкою, ображав її, принижував, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився 28 серпня 2017 року, провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2ч.2 КУпАП серія АА№830738 від 22.06.2017, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2ч.2 КУпАП серія АА№830774 від 22.06.2017.

Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення увидігромадських робіт.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/3999/17-п провадження 3/212/1693/17 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, № 212/3999/17-п провадження 3/212/1694/17 за ст.173-2ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Відповідно дост.. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №212/3999/17-п провадження 3/212/1693/17 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та за № 212/3999/17-п провадження 3/212/1694/17 за ст.173-2ч.2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/3999/17-п, 3/212/1693/17.

ОСОБА_2 визнативинниму скоєнні адміністративних правопорушень заст. 173 2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 50 (пятдесяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко