Ухвала суду № 68467117, 17.08.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4655/15-ц

2/0203/59/2017

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року по справі було призначено судову економічну експертизу.

02.03.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, про що листом повідомлялось сторони.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що вказаний лист банком не отримувався та просив вирішити питання про витребування доказів шляхом постановлення ухвали.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на подальшому проведенні експертизи та також просив постановити ухвалу про витребування у позивача матеріалів кредитної справи з наявними в ній документами, зазначеними в клопотанні експерта.

За змістом ст.ст.133,137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів, зокрема є їх витребування та/або огляд. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та вирішуючи заявлене клопотання, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення по суті даної цивільної справи, зокрема, підтвердження або ж спростування фактичних обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх правових позицій, забезпечення проведення призначеної судової експертизи, а також враховуючи неможливість самостійного подання стороною відповідача відповідних доказів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та з огляду на положення ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.10, 11, 27,57-60,133,137,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) наступні документи:

-належним чином засвідченні копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором №DNFMGK0000000004, укладеним 24 липня 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3, у т.ч. та не виключно заяви на видачу кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання та погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, меморіальні ордери, акти звірки взаєморозрахунків, розпорядження щодо підвищення процентної ставки, платіжні документи та інші документи, що стосуються кредитної справи;

-наказ про облікову політику;

-Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами;

-Положення про кредитування фізичних осіб;

-Тарифи на обслуговування фізичних осіб, що діяли протягом 2009-2015 років;

-Порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула), інструкції або інші нормативні документи банку стосовно кредитного договору №DNFMGK0000000004від 24 липня 2009 року;

-виписки банку по рахункам, в яких відображено нарахування, видачу та сплату винагороди, комісії, пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів, штрафів, інших платежів за кредитним договором №DNFMGK0000000004від 24 липня 2009 року;

-додаткові угоди до кредитного договору №DNFMGK0000000004від 24 липня 2009 року, якщо такі укладались.

Розяснити, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак