Ухвала суду № 68466901, 28.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/528/17

провадження 2-з/201/244/2017

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського місткого нотаріального округу ОСОБА_2 і Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачі приватного нотаріуса Дніпропетровського місткого нотаріального округу ОСОБА_2 і ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню і стягнення витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення, витребування доказів для дослідження судом, в цьому клопотанні ставиться питання про витребування у відповідача приватного нотаріуса, копій виконавчого напису та всіх документів, що стали підставою для винесення даного виконавчого напису (письмова вимога, розрахунок боргу та інш.) для дослідження судом з метою зясування обставин справи, можливого виконання процесуальних дій, що, на думку позивача і його представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечували представники відповідачів, враховуючи наявність у вказаного позивача складнощів в поданні вказаних документів (виконавчого напису, вимоги, розрахунку та інш.), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 135, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського місткого нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду належним чином оформлену копію виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі № 3052 від 15 квітня 2016 року та копії всіх інших документів, що стали підставою для винесення даного виконавчого напису: письмова вимога банку про усунення порушень по кредитному договору та письмові докази її надіслання боржнику, документ, що підтверджує отримання кредитних коштів боржником, розрахунок заборгованості по договору, кредитний договір і додатки до нього для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -