Ухвала суду № 68465519, 23.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11990/16-к

н/п 1-кс/766/8871/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., при секретарі: Тимошенко Ю.О., за участю слідчого: Фурсенко А.І., прокурора: Легкого О.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про здійснення приводу, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про здійснення приводу до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, каб. 502, свідка ОСОБА_3, який проходить строкову військову службу у військовій частині ПП В6250 с. Чугуїв Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення судового приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області.

Командуванню військової частини ПП В6250 у разі необхідності забезпечити супроводження ОСОБА_3 до місця проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016070000000031 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у 2015 році суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ПП „Іке Агро" (код ЄДРПОУ 39263999) з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що в даний час ОСОБА_3 проходить строкову військову службу в військовій частині В6250 у м.Чугуєві Харківської області.

16.06.2017 на лист-виклик ОСОБА_4 до слідчого отримана відповідь в/ч 6250 щодо неможливості забезпечення явки ОСОБА_3 у зв'язку з необхідністю його супроводження та браком особового складу для здійснення такого супроводження, разом з тим запропоновано допитати ОСОБА_3 у розташуванні військової частини польова пошта В6250.

20.07.2017 за місцем проходження служби ОСОБА_3 - в/ч В6250 у м. Чугуєві Харківської області, допитаний заступник командира ГМЗ ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться в його підпорядкуванні, та в даний час перебуває за межами військової частини на виконанні завдання у м. Балаклія. Ніяких підтверджуючих документів не надано.

16.08.2017 в телефонній розмові з ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 відряджений за межі військової частини.

Вищезазначене свідчить про відсутність поважних причин для забезпечення явки свідка ОСОБА_3 за викликом слідчого та відсутність підстав (створення штучних перешкод) для відмови командування військової частини в наданні можливості допитати ОСОБА_3 у межах розташування частини чи за місцем його фактичного несення служби.

Показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин перереєстрації ПП «Іке Агро».

Відповідно до ст.65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобов'язаний прибути за викликом до слідчого. Разом з тим, у вказану (у повістці) дату та час до слідчого без поважних причин, визначених ст.138 КПК України, не з'явився.

Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_3 від його процесуальних обов'язків, передбачених ст.66 КПК України.

Без свідчень ОСОБА_3 неможливо встановити дані, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016070000000031 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте, в даний час ОСОБА_3 проходить строкову військову службу в військовій частині В6250 у м.Чугуєві Харківської області.

16.06.2017 на лист-виклик ОСОБА_4 до слідчого отримана відповідь в/ч 6250 щодо неможливості забезпечення явки ОСОБА_3 у зв'язку з необхідністю його супроводження та браком особового складу для здійснення такого супроводження, разом з тим запропоновано допитати ОСОБА_3 у розташуванні військової частини польова пошта В6250.

20.07.2017 за місцем проходження служби ОСОБА_3 - в/ч В6250 у м. Чугуєві Харківської області, допитаний заступник командира ГМЗ ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться в його підпорядкуванні, та в даний час перебуває за межами військової частини на виконанні завдання у м. Балаклія. Разом з тим, ніяких підтверджуючих документів не надано.

Вищезазначене свідчить про відсутність поважних причин для забезпечення явки свідка ОСОБА_3 за викликом слідчого та відсутність підстав (створення штучних перешкод) для відмови командування військової частини в наданні можливості допитати ОСОБА_3 у межах розташування частини чи за місцем його фактичного несення служби.

Показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин перереєстрації ПП «Іке Агро».

Відповідно до ст.65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобов'язаний прибути за викликом до слідчого. Разом з тим, у вказану (у повістці) дату та час до слідчого без поважних причин, визначених ст.138 КПК України, не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, каб. 502, свідка ОСОБА_3, який проходить строкову військову службу у військовій частині ПП В6250 с. Чугуїв Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення судового приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області.

Командуванню військової частини ПП В6250 у разі необхідності забезпечити супроводження ОСОБА_3 до місця проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_6